阻挠执行法院判决：要求提供证明文件作为阻挠手段

引言：家庭冲突中的权利滥用

执行法院判决，尤其是涉及与孩子交流的判决，常常伴随着一方试图设置人为的官僚障碍。当孩子的母亲一方（以下简称“母亲”）的祖母或祖父（以下简称“祖父”）在孩子居住的母亲处，在法院确定的将孩子交给父亲的时间，要求提供额外的文件（例如，父亲本人的证明文件或其他文件），是滥用权利和程序阻挠的典型例子。这不是合法的要求，而是一种旨在阻挠判决执行、制造冲突和进一步诋毁父亲的策略性手段。

1. 执行文书的法律性质和第三方的角色

执行令是法院根据生效判决签发的文件。其内容对所有相关方都是强制性的。法院关于交流方式的判决中明确规定了时间、地点和交接孩子的条件。不得要求任何未在判决中提到的额外条件。

祖父的法律地位：祖父不是执行程序的一方（债权人或债务人），在这种情况下，他作为实际持有孩子的个人。从法律上讲，他必须根据出示的执行令无阻碍地将孩子交给父亲。他个人对法院判决的不满或他的主观“要求”没有任何法律效力，是自作主张的行为。

2. 类似要求背后的动机和目标

在交接的关键时刻要求提供证明文件或其它文件，旨在实现几个战略目标：

阻挠具体会面：制造人为冲突和拖延时间。当父亲试图解释要求的不合法性或（更糟糕的是）奔走办理无意义的证明文件时，法院指定的会议时间已经过去。目标达成——会议被阻挠。

挑起冲突并固定“不理智”的行为：预计父亲在遇到荒谬的要求时，会表现出愤怒、愤怒，并发生争吵。这为祖父或母亲在以后向法院或监护机构提出，父亲“行为具有攻击性、非建设性、无法达成协议”，因此将孩子交给他“不安全”提供了机会。在此过程中，要求提供证明文件的事实被忽略，只剩下冲突的视频记录或证人的证词。

建立对程序的“控制”：这是试图强加自己的、法院未规定的额外程序，从而将父亲置于从属地位，并表明对程序的实际控制权仍然属于母亲一方。

建立负面先例：如果父亲一次屈服并提供了一些无用的证明文件，下一次可能会要求提供两个证明文件或其它文件。这样，就形成了一种非法的额外程序，拒绝它将被用作拒绝的理由。

3. 要求“父亲证明文件”的法律无效性

从法律的角度来看，要求完全是无意义的：

执行令是详尽的文件。对于执行法官和负有执行判决义务的人来说，出示该文件就足够了。父亲的身份由他的护照证明。

证明文件不是证明权利的文件。没有任何规范性文件规定，为了根据法院判决获得自己的孩子，父亲必须随身携带由他自己签发的证明文件。

违反法律明确性原则：判决应按其表述执行。第三方添加自己的条件是对司法权威的侵犯。

司法实践案例：在莫斯科 областной суда的一起案件中，祖母（被告母亲的母亲）拒绝将孙子交给父亲，要求他提供健康证明和工作鉴定。法院在审理其因不执行判决而应受处罚的问题时指出，她的行为是“恶意阻挠执行判决，没有法律依据”，并对其处以根据联邦法律“关于执行程序”第113条第2款规定的重大罚款。

4. 父亲的行动方案：如何合法有效地反应

极其重要的是要冷静行事，而不是情绪化，并记录每一步。

记录要求的事实。在与祖父会面时，需要开启录音机或录像（遵守关于双向录音谈话的规则，如果根据地区规范需要）。明确而冷静地提出疑问：“您是否根据法院判决号…于[日期]拒绝将[孩子姓名]交给父亲？您要求我提供证明文件？具体是哪种？根据什么依据？这是在判决中写明的？”。

冷静地拒绝并解释。解释要求是不合法的，您是根据执行令行事的。向祖父出示护照和执行令。建议他立即打电话给负责您案件的执行法官进行解释。

立即联系执行法官。如果交接没有成功，必须在当天书面通知法官关于阻挠的事实。将音频/视频记录附在通知中，并尽可能附上证人的证词（例如，您的亲戚，他当时在场）。要求法官：

起草关于不执行法院判决的文件。

根据联邦法律“关于执行程序”第113条第2款对祖父（作为持有孩子的个人）下达罚款决定（公民罚款为2,000至2,500卢布，在重复违法的情况下，罚款最高可达10,000卢布）。

采取强制措施，要求祖父到庭进行说明。

考虑将强制交接孩子的地点（例如，在FSSP办公室或受控制的公共场所）。

提交关于确定交流方式的申请，指明交接地点。如果事件反复发生，父亲可以向法院提交详细说明的诉讼，其中详细说明孩子的交接应不在母亲/祖父的居住地，而是在中立的、受控制的地点（例如，警察局的入口、学校/幼儿园的大厅、纪念碑附近的公园），在执行法官或，在最初，监护机构代表在场的情况下进行。这排除了创建私人障碍的可能性。

5. 心理方面和与孩子的合作

成为这种情况下无意中成为目击者或人质的孩子的压力很大。重要的是：

永远不要在孩子面前讨论祖父或母亲的不当行为。

向孩子明确而简单地解释，父亲来是因为法院允许他与孩子见面，这是正常和合法的。

如果这次会面被取消，向孩子说，您非常失望，但您一定会按计划再次见面。这给孩子一种可预测性和安全感。

结论：阻挠作为系统性问题

在执行法院判决时要求提供证明文件不是日常琐事，而是有意识的程序阻挠策略。它旨在测试父亲的决心、他的法律知识和情绪稳定性。

只有严格遵循法律条文和积极利用强制执行机制才能对抗这种情况。在这种情况下，被动和试图“友好协商”只会让对方感到有恃无恐，加强他们的无责感。执行法官在这种情况下是关键盟友，必须最大限度地迅速和有文件依据地利用他。每个记录的阻挠事实都应成为采取程序性制裁的基础，使法院判决得到不折不扣的执行。

Permanent link to this publication: