М. Наука. 1979. 355 с.

Все большую остроту приобретают в развитых капиталистических странах проблемы региональных диспропорций, накладывающих глубокий отпечаток на социально-экономические процессы и политическую борьбу. Особенно велики региональные контрасты в Италии, в пределах которой сосуществуют и взаимодействуют высокоурбанизированные индустриальные области Севера и области Юга, сходные по большинству показателей со странами среднего уровня развития капитализма. Извечный для этой страны "южный вопрос" многие годы является предметом исследований экономистов, историков, социологов, географов как в самой Италии, так и за ее рубежами. Множество работ посвящено государственной политике развития Юга, история которой насчитывает уже три десятилетия.

Отличительной чертой книги доктора исторических наук старшего научного сотрудника Института международного рабочего движения АН СССР Ю. П. Лисовского является комплексный подход к изучению "южного вопроса" в Италии. Автор показывает генезис и эволюцию социально-экономических контрастов между Севером и

стр. 147

Югом, анализирует сложнейший комплекс тонких, часто скрытых взаимосвязей между экономическими, социальными и социально-психологическими явлениями, влияющими на политическую борьбу, расстановку партийно- политических сил, стратегию и тактику рабочего движения. Ю. П. Лисовский убедительно доказал, что исследование только экономических аспектов "южного вопроса" не позволяет вскрыть все важные факторы, способствующие обострению и усложнению противоречий между Севером и Югом, и может привести к ложным выводам, что, в частности, заметно сказалось при определении целей и приоритетов государственной политики в отношении Юга.

Целям исследования "южного вопроса" служат четко формулируемые автором концепции традиционалистского общества и социального дуализма. Под первым понимается совокупность общественно-экономических структур, подверженная изменениям, но сохраняющая пережитки докапиталистических формаций в системе производственных отношений и производительных сил, в формах социальной жизни, характере связей и психологической ориентации населения (с. 6). Ю. П. Лисовский исследует содержание социального дуализма в Италии - взаимопроникновение и взаимодействие социальных структур, находящихся на разных этапах исторического развития. Специфические для Юга черты экономики, социальных процессов, политической жизни, психологии в существенной степени определяют развитие общества Севера и Италии в целом. Более того, развитие итальянского капитализма и, в частности, сравнительно быстрые темпы роста ВНП, промышленного производства и экспорта в 50 - 60-е годы, формирование современных особенностей участия Италии в международном капиталистическом разделении труда было бы невозможно без использования обильной дешевой рабочей силы мигрантов- южан, без эксплуатации мелких и средних промышленных предприятий, ремесленников, мелкого крестьянства, удельный вес которых столь высок на Юге. Названные концепции облегчают анализ практически любых социально- экономических структур в Италии, в большей или меньшей степени проникнутых чертами дуализма.

Книгу открывает обзор истории "южного вопроса" со времен Рисорджименто до первых лет после окончания второй мировой войны. Показывая поистине трагическую роль, которую сыграли в истории Юга победа умеренно- либерального течения в ходе Рисорджименто, незавершенность буржуазно- демократических реформ, выбор правящими кругами объединенной Италии жестко централизованной системы управления и их экономическая политика, автор делает особый акцент на выявлении путей образования на Юге "аграрного блока", закрепления у населения вековых традиций подчинения. Затем, характеризуя современное положение в этой части страны, Ю. П. Лисовский начинает не с сопоставления экономических показателей Севера и Юга, не с различий в демографических тенденциях, уровне образования населения, влиянии политических партий, как это делали его предшественники, а с рассмотрения социальной структуры южноитальянского общества.

Особенно ценным представляется анализ внутренней дифференциации, функций, социально-психологической ориентации классов, социальных групп и слоев, форм социальных связей между ними. В частности, очень интересна постановка автором вопроса о буржуазии Юга как особой части итальянской буржуазии, специфичной характером своих связей с другими классами, культурой, отношением к государству. Известно указание Ф. Энгельса о том, что "буржуазия никогда не господствует вся в целом"¹ . Отсюда вытекает необходимость детального исследования различий внутри противостоящих трудящимся сил, в том числе столь важных при изучении расстановки политических сил региональных различий. Этот раздел тем более важен, что правящие классы Юга традиционно поставляли из своей среды кадры верхушки государственного руководства Италии (можно напомнить, что такие крупные буржуазные политические деятели Италии в послевоенный период, как М. Шельба, А. Сеньи, Э. Коломбо, А. Моро, Дж. Андреотти, а также многие другие - выходцы с Юга).

Принятый автором порядок изложения совершенно правомерен и полностью оправдан логикой его исследования: без понимания южноитальянского общества невозможно правильно анализировать попытки разрешить "южный вопрос" методами государственно-монополистического регулирования экономики. Вместе с тем такая структура работы привела к некоторым издержкам: автору не удалось избежать повторений,

¹ Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 7, с. 115.

стр. 148

анализ отдельных явлений в разные периоды разорван между главами.

Государственной политике в отношении Юга и, в более широком смысле, проблеме эффективности реформ в традиционалистском обществе в работе Ю. П. Лисовского справедливо отводится большое место (главы IV - V). Автор исходит из диалектической противоречивости экономической и социальной политики капиталистического государства: стремлению всемерно развивать экономику, как правило, противостоят государственные меры в социальной сфере, преследующие цель сохранения статус-кво, относительного социального и политического равновесия. С этих позиций в книге обстоятельно рассмотрены аграрная реформа 50-х годов, являющаяся одним из самых ярких примеров компромисса между необходимостью решения одновременно задач экономической и социальной политики государства, место "южного вопроса" в системе национального программирования и, наконец, специальная государственная политика развития Юга в 50 - 70-х годах.

Ю. П. Лисовский сумел убедительно доказать свойство традиционалистской социальной структуры отбрасывать или адаптировать любые попытки реформ, навязываемых сверху капиталистическим государством. Органы государственной региональной политики перерождаются в паразитические клиентарные структуры, связанные с мафией, в кормушку для соперничающих буржуазных партий и их течений, а сама межпартийная борьба превращается лишь во внешний атрибут буржуазной демократии, представляя собой в действительности перегруппировку клиентел, возглавляемых местными политическими деятелями. Из множества сменявших друг друга государственных программ развития Юга ни одна не была полностью реализована; их экономические, а тем более социальные цели далеко не достигнуты. Автор удачно проанализировал ситуацию в типичных "полюсах развития" - зонах, в которых были построены крупные промышленные предприятия, а также в столице Юга - Неаполе.

Нарастание конфликтности южноитальянского общества в условиях глубокого экономического кризиса, увеличения численности маргинального пролетариата (занятых на мелких, крайне неустойчивых предприятиях торговли, сферы обслуживания, строительства и некоторых традиционных для Юга отраслей промышленности, прежде всего пищевой, рабочих официально не зарегистрированных предприятий, лишенных законодательных социальных гарантий, надомников, людей, занятых лишь частично, а также совмещающих сельскохозяйственный труд с трудом в других отраслях экономики), безработных, тех, кто живет за счет социальных пособий и помощи со стороны родственников-эмигрантов, чувство горечи и разочарования в существующей политической системе, овладевшее частью молодежи, чреваты социальными взрывами. Как показали парламентские выборы 1972 г., а также отчасти 1979 г., эти факторы могут быть использованы консервативными силами, стремящимися превратить Юг в опорную базу реакции (с. 283). Это обусловливает значение "южного вопроса" в стратегии рабочего движения в Италии. Ю. П. Лисовский подробно останавливается на особенностях деятельности политических партий и расстановки партийно-политических сил в этом районе, показывает, почему Юг стал главным оплотом неофашизма в Италии. В книге прослеживается подход к анализу "южного вопроса" в документах съездов и конференций ИКП, выступлениях руководителей партии, выделяются периоды трудностей в "южной политике" ИКП - в середине 50-х годов - и периоды больших ее успехов, в частности в 70-х годах, о чем свидетельствуют результаты выборов 1975 и 1976гг. (с. 281, 286).

Исследование отличается строгой аргументацией: оно основано на анализе и критической оценке обширной литературы как на русском, так и на итальянском и многих других иностранных языках, разнообразной советской и итальянской периодики почти за два десятилетия, обработке богатых первичных статистических материалов. Самостоятельную научную ценность представляет заключительная, историографическая глава книги, дающая читателю весьма полное представление об ожесточенной борьбе между тремя основными течениями в литературе - либерально-консервативным, радикально- демократическим и социалистическим. Решающий качественный скачок в эволюции концепций "южного вопроса" произошел с появлением работ представителей марксистской школы в Италии, и прежде всего трудов главного ее теоретика и основателя ИКП А. Грамши.

Содержательная работа Ю. П. Лисовского не лишена некоторых недостатков. Так, в главе II структура рабочего класса Юга характеризуется на частном примере Сици-

стр. 149

лии, хотя сам автор пишет (с. 332), что Сицилия обладает ярко выраженной социально-структурной индивидуальностью; при этом часть используемых данных относится к 50-м годам, а количественных оценок почти нет. В книге не получили отражения причины особого успеха ИКП на Юге на парламентских выборах 1976 г., когда Юг далеко опередил по приросту голосов, поданных за коммунистов, все остальные районы страны. Вызывает возражение тезис, что сельскохозяйственное население Юга сокращалось наиболее быстрыми темпами (с. 129 - 130). Известно, что число занятых в сельском хозяйстве уменьшается в первую очередь в экономически наиболее развитых районах, и Италия здесь не является исключением. Неправомерно говорить о всевозрастающей миграции с Юга (с. 291); напротив, во второй половине 60-х годов и особенно после начала в 1974 г. экономического кризиса интенсивность миграций с Юга значительно уменьшилась. Вряд ли справедливо утверждение о существовании на Юге сильных антиклерикальных традиций (с. 138). Все указанные недочеты, однако, носят частный характер и не заслоняют главного: многоплановый подход к изучению проблемы дал автору возможность выявить особенности эволюции отсталых социально-экономических структур Юга в условиях воздействия на них государственно-монополистического капитализма Севера, прийти к глубоким обобщениям, несомненно, справедливым для многих стран и районов капиталистического мира.

Permanent link to this publication: