(c) 2002 г.

Специфика антидемократического режима генерала Франсиско Франко Баамонде, установленного в Испании в результате гражданской войны 1936-1939 гг. при активной военной помощи Италии и Германии, политическая уникальность этого режима и его относительная стабильность в течение долгого времени (около 40 лет), а также беспрецедентный по своей бесконфликтности переход от франкизма к демократии стали предметом множества научных исследований.

В либеральной, а также левой публицистике режим Франко традиционно описывается как фашистский. Сомнений на этот счет не было и в советской историографии, хотя в некоторых исследованиях отмечались отличия политической системы франкизма от, например, режимов Муссолини в Италии и Гитлера в Германии ¹ .

Что касается западных авторов, то среди них нет согласия относительно определения франкистского режима. В литературе на эту тему можно встретить множество разнообразных, зачастую противоречащих друг другу характеристик.

Целью данной статьи является ознакомление читателя с различными определениями режима Франко и их анализ. Среди историков и политологов почти нет разногласия относительно социальной базы режима. Основным предметом дискуссии скорее является проблема соотношения основных элементов политической системы франкизма. Прежде всего, это относится к идеологии режима, его внутренней структуре и особенностям его функционирования в течение всего периода существования.

Проблема изучения идеологии франкизма заслуживает отдельного рассмотрения. Основную сложность для исследователя представляет отсутствие "однородной" политической программы создателя режима. Франко не оставил после себя обобщающих теоретических трудов. Мы располагаем лишь текстами его выступлений на массовых митингах, а также статьями и декларациями, опубликованными в испанской прессе ² .

В основе идеологии Франко лежал тезис о гражданской войне в Испании как "крестовом походе" против всего неиспанского, и одновременно - в защиту западной европейской цивилизации, христианской культуры и католической религии перед

Потапов Игорь Игоревич - аспирант исторического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.

¹ См.: Пожарская С.П. От 18 июля 1936 - долгий путь. М., 1977; История фашизма в Западной Европе. М., 1978; ее же. Франкизм как испанская разновидность фашистской государственности. - Фашизм и антидемократические режимы в Европе. Начало 20-х годов - 1945 г. М., 1981; ее же. Генералиссимус Франко и его время. - Новая и новейшая история, 1990, N 6; Рахшмир П.Ю. Происхождение фашизма. М., 1981; Хенкин СМ. Испания после диктатуры (социально-политические проблемы перехода к демократии). М., 1993; Пожарская С.П., Хенкин С.М. Послевоенный франкизм и его демонтаж. - Тоталитаризм в Европе XX в.: из истории идеологий, движений, режимов и их преодоления. М., 1996.

² См.: Franco Bahamonde F. Textos de doctrina polftica. Palabras у esctitos de 1945 a 1950. Madrid, 1951; idem. Discursos у mensajes del Jefe del Estado. Madrid, 1955; idem. Antologfa del pensamiento politico de Franco. Madrid, 1975.

стр. 169

лицом коммунистической угрозы. Политические системы фашистской Италии и национал-социалистической Германии стали для Франко основным примером для подражания в первые годы строительства нового государства. Однако Франко всегда подчеркивал "испанский характер" своего режима, в основу которого были положены традиции испанского католического абсолютизма.

В конце второй мировой войны, когда окончательное поражение стран "оси" стало очевидным, основным мотивом в выступлениях Франко стало не построение "национального тоталитаризма", как это было ранее, а создание "органической демократии". Франко неоднократно подчеркивал, что традиционная либеральная парламентская демократия глубоко противна внутреннему характеру испанского общества и духу испанской культуры. Государство, по его мнению, должно было опираться на принцип корпоративного представительства семей, территориальных округов и профессиональных синдикатов по итальянскому или португальскому образцу.

Основные законы франкистского государства лишь частично определяли характер режима. Роль Конституции, так и не принятой при жизни Франко, исполняли семь так называемых "органических законов": Закон о труде (1938 г.), Закон о Кортесах (1942 г.). Хартия прав испанцев (1945 г.), Закон о национальном референдуме (1945 г.), Закон о наследовании поста главы государства (1947 г.). Закон о принципах национального движения (1958 г.) и Органический закон государства (1967 г.). В законе о наследовании поста главы государства был определен юридический статус государства: Испания объявлялась "католической, общественной и представительной монархией"; Франко провозглашался пожизненным главой государства.

При характеристике структуры франкистского режима прежде всего необходимо подчеркнуть персонифицированность франкистской диктатуры. Франко концентрировал в своих руках всю власть и всю ответственность; это была система власти, целиком и полностью покоившаяся на авторитете харизматического лидера. В течение всего своего правления "каудильо" (в переводе с испанского - "вождь") пользовался неограниченной властью в навязывании своему народу законов и норм поведения. Все ключевые решения на государственном уровне могли быть приняты лишь при согласии Франко.

Тем не менее, франкизм не был единоличной диктатурой в полном смысле этого слова - Франко приходилось считаться с интересами поддерживающих его общественных и политических группировок, среди которых можно выделить представителей армии, фаланги, католической церкви и государственного бюрократического аппарата, а также монархистов и технократов. Несмотря на то, что в каждой из перечисленных группировок были люди, лично преданные Франко, каждая из них преследовала собственные цели.

Франко выступал скорее как "арбитр национального масштаба": он демонстративно отстранялся от политической борьбы, не желая связывать себя с определенной политической силой или тенденцией. Роль Франко скорее заключалась в объединении различных профессиональных, общественных и политических группировок внутри правящего блока, которые без его решительного руководства погрязли бы в междоусобных распрях.

Рассмотрим место каждой из перечисленных выше группировок в политической системе франкизма. Исследователи, придерживающиеся теории фашистского характера франкизма, как правило, акцентируют внимание на особой роли в его структуре Испанской традиционалистской фаланги. По своей первоначальной идеологии и социальной базе фаланга еще до установления режима Франко, во времена Испанской республики, обнаруживала сильное сходство с национал-социалистической партией Германии. В ходе гражданской войны фалангисты оказывали Франко безоговорочную поддержку, однако после ее завершения партия так и не получила монополии на политическую власть. С течением времени фаланга потеряла свой радикализм и в 1958 г. была преобразована в аморфное "Национальное движение", отличавшееся чрезмерно раздутым бюрократическим аппаратом и ничтожным влиянием в массах.

стр. 170

Несмотря на то, что фаланга являлась единственным в Испании законно действующим квазипартийным объединением, официальным символом и опорой режима, она не была правящей организацией. Фалангистам приходилось делить сферу политической деятельности с другими политическими группировками - представители партии никогда не контролировали армию, полицию, госаппарат, пропаганду, культуру, образование и воспитание.

Армия, благодаря которой Франко пришел к власти и с которой была связана его профессиональная карьера, до конца существования режима оставалась главным гарантом стабильности и порядка, она фактически заменяла правящую партию, контролировала ситуацию в стране, осуществляла, или следила за осуществлением правительственных решений на местах. Представители генералитета входили в состав всех без исключения кабинетов министров, где традиционно выступали за проведение жесткой внутренней политики (из 114 министров, входивших в правительство в годы правления Франко, 40 были военными, причем 8 из них занимали свои посты более 10 лет) ³ . Роль военных была очень велика и в гражданских муниципальных и в иных местных органах власти, вплоть до участия армии в решении экономических вопросов.

Являясь, по сути, политическим инструментом власти, военные с пренебрежением, чуть ли не с презрением относились к политикам, партиям, фракциям и т.д. Тем не менее, в политическом плане высший офицерский состав испанской армии не представлял однородной силы. Под конец существования франкистского режима в офицерской среде стали появляться даже сторонники демократических реформ.

В отличие от фаланги или армии, наиболее сплоченную в идейном плане группировку представляли монархисты, которые в годы гражданской войны принадлежали к числу наиболее последовательных сторонников Франко. Однако их чрезвычайно консервативная идеология была обращена в прошлое - главной целью монархистов была реставрация монархического правления в виде, характерном скорее для XIX в. Франко умело использовал в своей политике разногласия между сторонниками королевской династии и антимонархически настроенными фалангистами.

Католическая церковь, особенно в начальный период существования франкистского режима, контролировала духовную и интеллектуальную жизнь в стране и обеспечивала религиозную поддержку правящего строя - религиозный фактор в политике отличал франкизм от фашистских режимов. Однако, с 60-х гг. XX в. Франко постарался дистанцироваться от Ватикана, переходившего на все более либеральные позиции.

Церковь также оказывала влияние на государственную политику с помощью организации "Католическое действие", представители которой с 1945 г. занимали в правительстве посты министров образования и иностранных дел. В конце 1950-х гг. на первый план в правительстве вышли представители другой тесно связанной с католицизмом организации "Опус Деи" - "Дело Божье". Большинство в "Опус Деи" составляли технократы, главным для которых было установление контроля над экономической жизнью страны, проведение модернизации хозяйства и укрепление государственного благосостояния в рамках единоличной диктатуры Франко.

Обособленную позицию в структуре режима занимали представители государственного бюрократического аппарата, созданного одновременно с политической системой франкизма. Бюрократия не являлась политическим движением, однако обладала своими частными корпоративными интересами и проводила последовательную политику по их защите.

В среде западных историков и политологов появлялись различные интерпретации характерных черт режима и определения его сущности. Действительно, франкизм представляет собой историческое явление, настолько трудно поддающееся класси-

³ Miguel A. de. Sociologiadel Franquismo. Barcelona, 1978.174

стр. 171

фикации, что один из исследователей даже представил его как "неопределенный" ⁴ . Тем не менее, есть по крайней мере два момента, общих для всех работ, посвященных характеристике франкизма. Несомненны как явная антидемократическая направленность режима, так и тот факт, что в течение почти 40 лет существования в его структуре произошли заметные перемены, ведущие к либерализации политической системы.

Возникает вопрос, насколько эти перемены свидетельствовали о реальной трансформации франкизма? Или же имела место лишь имитация перемен? Среди западных исследователей можно выделить два основных подхода к этой проблеме, основанных на постулатах о статичности, или же динамичности режима. Сторонники теории статичности режима стремятся представить франкизм как однородную, неизменную и стабильную политическую систему, в то время как их оппоненты выделяют как минимум несколько различных периодов его развития.

Представители первого направления основываются на таких критериях, как характер политической власти, принципы государственного устройства, идеологическая и социальная база режима. Наиболее очевидным является определение франкистского режима как персональной диктатуры, причем часто это определение основывается на концепции бонапартизма, предложенной К. Марксом. Сторонники данного подхода чаще всего просто используют термин "франкизм", возводя его тем самым в ранг отдельного понятия - специфической формы антидемократического режима, который по своей форме не является ни тоталитарным, ни авторитарным, и характеризуется, прежде всего, концентрацией власти в руках самого Франко ⁵ .

Подтверждением популярности такого определения может служить тот факт, что в изданной в 1999 г. фундаментальной работе "История Испании XX в." отмечается бесплодная "игра терминами" при попытках дать режиму какую-либо из уже существующих характеристик. По мнению авторов работы и ее редактора Х.А. Мартинеса ⁶ , франкизм отличался необычайным разнообразием составляющих его политических, социальных и идеологических элементов, а также крайне высоким уровнем приспособляемости к меняющейся обстановке. Франко являлся единственным неизменным связующим звеном всей системы, однако в отличие от других европейских диктаторов XX в., он не был жестко привязан к какой-либо идеологии или политической модели.

Некоторые исследователи склонны использовать термин "диктатура", выделяя тем самым одну из наиболее характерных черт режима Франко. Так, английский историк Дж. Хиллс, обращая внимание на агрессивную национал- католическую риторику Франко периода 1939-1945 гг., определяет франкизм как "клерикально-фашистскую" диктатуру ⁷ . Испанский исследователь С. Вилар придерживается определения "военная диктатура" ⁸ . Основной чертой режима, по его мнению, является доминирование в политической жизни страны военного сословия. С. Вилар полагает, что нельзя говорить о единой идеологии франкизма: ее заменяло существование идеологических "подсистем", характерных для каждой из политических групп влияния. Тем не менее, автор отмечает ряд общих для франкизма и фашизма черт: установление однопартийной системы, высокий уровень политических репрессий, подчинение политической системы авторитету личности - "каудильо", "дуче" или "фюрера".

Заслуживает внимания концепция "фасадкой демократии" ⁹ , предложенная X. Амодиа. В соответствии с ней, в течение своего существования франкистская диктатура переняла отдельные черты демократии, внутренне оставаясь без изменений. Политическая система франкизма, по мнению X. Амодиа, основывается, прежде всего,

⁴ Verney D.V. The Analysis of Political Systems. London, 1961.

⁵ См.: Tusell J. La dictadura de Franco. Madrid, 1988; Cierva R. de la. Franco у el franquismo. - La Espana de los anos 70. V. III. El Estado у la polftica, t. 1. Madrid, 1974.

⁶ Historia de Espana siglo XX. 1939-1996. Madrid, 1999.

⁷ Hills G. Franco: The Man and His Natiоп. New York, 1967.

⁸ Vilar S. La naturaleza del Franquismo. Barcelona, 1977.

⁹ Amodia J. Franco's Political Jegacy. From Dictatorship to Facade Democracy. London, 1977.

стр. 172

на личной преданности диктатору, хотя среди структурных характеристик режима, заложенных еще в ходе гражданской войны в Испании, он выделяет милитаризм, католицизм, фалангизм, капитализм и монархизм.

Исследователи, представляющие, как правило, левое и либеральное направления историографии, определяют франкизм как специфическую форму фашизма, обращая особое внимание на условия возникновения режима, а также его классовый характер ¹⁰ .

В ряде работ франкистский режим напрямую ассоциировался с правой тоталитарной диктатурой; в течение 40 лет своего существования франкизм практически не отличался от классического германского национал-социализма. Такая трактовка была вызвана, прежде всего, идеологическими причинами - большинство авторов, придерживавшихся такой точки зрения, принадлежали к политическим группировкам, оппозиционным франкизму. Характерно, что основная часть работ этой направленности вышла в свет в первой половине 1970-х гг. В дальнейшем, по мере развития процессов демократизации в Испании, число таких публикаций значительно уменьшается.

Бесспорно, у раннего франкизма было немало общего с тоталитарными режимами, их идейно-политическое влияние на франкистскую диктатуру было особенно ощутимым в первые годы ее существования, когда итальянский фашизм и германский национал-социализм обладали значительным влиянием на международной арене. Тем не менее, существует целый ряд ключевых факторов, отличающих франкизм от классического правого тоталитаризма: приход франкистов к власти в результате военного переворота с опорой на армию; отсутствие полного контроля над государством со стороны фалангистской партии; наличие в правящем идейно-политическом блоке различных фракций, обладающих правом на "дозированное инакомыслие"; отсутствие изначальной поддержки франкизма со стороны организованной и политически активной части населения; отсутствие единой разработанной и направляющей идеологии ¹¹ .

Именно отличие франкизма от тоталитарной модели, разработанной создателями теории тоталитаризма X. Арендт, К. Фридрихом и 3. Бжезинским ¹² , склоняло многих специалистов в области сравнительной политологии к определению франкизма как "авторитарного режима" ¹³ .

Особо отметим точку зрения американского исследователя С.П. Хантингтона, который в 1970-х гг. характеризовал франкистский режим как авторитаризм, основанный на слабой однопартийной системе ¹⁴ . Однако в 1990-х гг. Хантингтон определял франкизм как личную диктатуру, в рамках которой лидер является источником власти, а возможность распоряжаться властью полностью зависит от степени личных взаимоотношений с диктатором ¹⁵ .

¹⁰ Sole-Tura J. The Political Instrumentality of Fascism. - The Nature of Fascism. London, 1968; Germani G. Political Socialization of Youth in Fascist Regimes: Italy and Spain. - Authoritarian Politics in Modern Society. The Dynamics of Established One-party System. New York, 1970; Ynfante J. La prodigiosa aventura del Opus Dei. Paris, 1970; Arangwen J.L. Los fascismos. Barcelona, 1976; Tunon Lara M. de. Algunas propuenstas para el analisis del franquismo. - Ideologi'a у sociedad en la Espafia contemporanea. Por un analisis del franquismo. Madrid, 1977.

¹¹ Анализ этих различий на примере нацистского режима в Германии проведен российским автором С.М. Хенкиным - См.: Хенкин С.М. Испания после диктатуры (социально-политические проблемы перехода к демократии).

¹² Подробнее см.: Friedrich K.J., Brzezinski Z.K. Totalitarian Dictatorship and Autocracy. Harvard, 1965; Арендт X. Истоки тоталитаризма. M., 1996.

¹³ Newmann R.G. European and Comparative Government. New York, 1960; Almond G.A., Powell G.G. Comparative Politics. Boston, 1966; Arm R. Democracy and Totalitarianism. London, 1968; Pike F.B. The New Corporatism. University ofNotre Dame Press, 1974.

¹⁴ Huntington S.P. Social and Institutional Dynamics of One-party Systems. - Authoritarian Politics in Modern Society. The Dynamics of Established One-party System.

¹⁵ Huntington S.P. The Third Wave: Democratisation in the Late Twentieth Century. New York, 1991.

стр. 173

Большинство исследователей признает автором наиболее полной и точной теоретической модели, определяющей специфические черты авторитаризма, политолога Х.Х. Линца ¹⁶ . Линц определяет франкизм как авторитарный режим, переходный между тоталитаризмом и демократией. Согласно его теории, основными чертами авторитаризма являются: существование ограниченного, дозированного, политического плюрализма (подчеркивается, что этот плюрализм существует не только внутри правящей элиты, но также включает в себя более широко понимаемые политические силы); отсутствие всеобъемлющей идеологии, вместо которой используется так называемый "менталитет", описываемый скорее в категориях эмоциональных, чем рациональных; отсутствие активной политической мобилизации. Линц утверждает, что авторитарный режим прямо заинтересован в политической пассивности своих подчиненных.

Концепция Линца вызвала острую реакцию со стороны представителей левой историографии ¹⁷ - стабильность режима они объясняли не отсутствием политической мобилизации, а жестокими репрессиями против оппозиции и процессом "обуржуазивания" населения в условиях прогрессирующего развития потребительского общества. Однако даже в таких условиях, утверждали они, существует скрытый потенциал для "протестной мобилизации", который просто не может быть выявлен с помощью существующих социологических методов. Кроме того, указывалось на тот факт, что "ограниченный плюрализм" при франкизме существует лишь для правящего класса, в то время как огромные массы пролетариата остаются искусственно отстраненными от политической жизни.

Однако оппоненты Линца не смогли предложить теории, радикально отличающейся от концепции авторитаризма - в их определениях франкизма с легкостью можно выделить те же основные характеристики авторитаризма, расширенные за счет классового подхода к проблеме. Такова теория "деспотического абсолютизма" С. Гинера и Э. Севильи- Гусмана ¹⁸ , которые утверждают, что деспотический абсолютизм близок по своей природе к тоталитаризму, однако власть принадлежит одному человеку или же узкой группе людей, опирается на монополистический правящий класс, и допускает ограниченный идеологический плюрализм внутри этого класса.

"Деспотический абсолютизм" или "реакционный деспотизм", в их представлении, отличается от "деспотизма национал- социалистического" тем, что государство не стремится к политической мобилизации граждан или вмешательству в их личную жизнь. Вся полнота власти находится в руках правящей промышленной, финансовой и земельной олигархии, а контроль за населением осуществляется с помощью так

¹⁶ Впервые свою концепцию Линц опубликовал в 1964 г. в статье: Linz J.J. An Authoritarian Regime: Spain. - Cleavages, Ideologies and Party Systems, Contributions to Comparative Political Sociology. Helsinki, 1964. Позднее, в несколько измененном и дополненном виде, теория Линца была представлена в работах: Linz J.J. The Party System of Spain: Past and Futures. - Party System Allignments: Cross National Perspectives. New York, 1967; idem. From Falangue to Movimiento-organizacion: The Spanish Single Party and the Franco Regime (1936-1938). - Authoritarian Politics in Modern Society: The Dynamic of Established One-party System; idem. Opposition in and under Authoritarian Regime: The Case of Spain. - Regimes and Oppositions. New Haven, 1973. В Испании полный перевод статьи Линца впервые появился в официальном сборнике под редакцией франкистского политика М. Фрага Ирибарне, что дало повод оппонентам исследователя обвинить его в "апологии режима": Linz J . J. Una teoria del regimen autoritario. El caso de Espana. - La Espana de los acos 70.

¹⁷ Подробнее см.: Martinez Alier J. Interpretaciones politicas del Estado espafiol у de las ideologias que lo sostienen. - Cuadernos de Ruedo Iberico, N 43/45, enero- junio 1975; Giner S., Sevilla-Guzmcm E. Absolutismo despdtico у dominacidn de clase. El caso de Espana. - Ibidem: Maravall J. Dictatorship and Political Dissent. Workers and Students in Franco's Spain. London, 1978; Tezaiws J.F. Interpretacion sociologica del franquismo. - Sistema, N 23, 1978.

¹⁸ Giner S.. Sevilla-Guzman E. Op. cit.; Giner S., Sevilla-Guzman E. Spain: from Corporatism to Corporatism. - Southern Europe Transformed. Political and Economic Change in Greece, Italy, Portugal and Spain. London, 1984.

стр. 174

называемых "служебных классов" - в их число входит церковь, фаланга, службы государственной безопасности и государственная администрация.

Близок к этим авторам X. Маравалль ¹⁹ , который утверждает, что само деление на "авторитаризм" и "тоталитаризм" является формальным, поскольку не отражает экономических и классовых основ политической власти. Маравалль усматривает причины возникновения франкизма прежде всего в экономическом кризисе буржуазной Испании, и определяет режим Франко как "капиталистическую классовую диктатуру", основанную на подавлении рабочего движения, отличительной чертой которой является отсутствие демократических институтов, присущих другим капиталистическим государствам.

Ряд авторов использует для характеристики франкизма концепцию Линца, дополняя ее определением "патерналистский авторитаризм". Р. Карр и X. Фузи объясняют введение в Испании государственного патернализма в экономической и социальной сферах реакцией на события периода Второй республики и обращают внимание на заимствования при построении патерналистской модели в равной мере как из испанской политической традиции, так и из иностранных образцов того времени, прежде всего - из опыта итальянского фашизма ²⁰ .

X. Феррандо Бадиа определяет франкизм как "авторитарно- патерналистический" режим, исходя из своего анализа правовой базы политической системы Испании. Анализируя идеологию режима, он также использует термин Линца "менталитет". Приходя к выводу о расплывчатом и неопределенном характере идеологии франкизма, Феррандо Бадиа говорит о "гибком авторитаризме". Кроме того, он постоянно подчеркивает масштабы персональной власти Франко и в этом случае склонен пользоваться определением "авторитарная диктатура" ²¹ .

Значительная часть исследователей в противовес статичным определениям режима рассматривает концепцию развития политической системы франкизма. Как правило, авторы этих концепций в целом разделяют определение франкизма как "авторитарного" режима, однако оговаривают существование как минимум двух этапов в его развитии: первого - с явственно выраженными элементами тоталитаризма, второго - собственно авторитарного ²² . Для представителей этого направления характерно определение первой стадии развития франкизма как "квазифашизма" или "псевдототалитаризма" ²³ , второй же - в соответствии с концепцией американского политолога Г. О'Доннелла ²⁴ , как "технократического" или "бюрократического" авторитаризма. При технократических режимах авторитарного типа, характерного для государств Латинской Америки, власть находится в руках технократической элиты, военной или гражданской. В такой ситуации демократические выборы полностью исключаются, однако гражданам предоставляется ограниченная и тщательно контролируемая государством возможность участия в политике.

Оригинальная трактовка "технократического авторитаризма" предложена французским исследователем Г. Эрме, который выделил две стадии развития режима Франко. В течение первой, "консервативной" стадии, правящие круги видят свою основную цель в поддержании, любой ценой и с использованием любых средств,

¹⁹ Maravall J. Dictatorship and Political Dissent. Workers and Students in Franco's Spain. London, 1978.

²⁰ Carr R., Fusi J.P. Spain: Dictatorship to Democracy. London, 1981.

²¹ Ferrando Badia J. El regimen de Franco. Un enfoque juridico politico. Madrid, 1984; Ferrando Badia J. Del autoritarismo a la democracia. Madrid, 1987.

²² Линц признавал, что авторитарную форму франкизм принял на втором этапе развития, до этого режим Франко имел псевдофашистский характер, т.е. при отсутствии четкого определенного идеологического направления отдельные институты, характерные для фашистского общества, служили личным или групповым интересам правящей элиты. - Linz J.J. From Falange to Movimiento-organizacidn.

²³ Payne S.G. The Franco Regime 1936-1975. London, 1987; Soto Carmona A. El regimen de Franco. - Historia de Espana actual. 1939-1996. Autoritarizmo у democracia. Madrid, 1998.

²⁴ O'Donnell G. Modernization and Bureaucratic- authoritarianism: Studies in South American Politics. Berkely, 1973.

стр. 175

старых экономических и социальных структур. Вступление в технократическую стадию, по его мнению, означает своеобразное "бегство в сторону перемен" консервативного типа. В этом и заключается отличие франкизма от итальянского фашизма или германского нацизма, которые в определенной степени являлись следствием и одновременно ускорителем модернизационных процессов. Политическая система франкизма сопротивлялась модернизации до тех пор, пока не встала перед перспективной жизненно необходимых мер по экономическому развитию страны ²⁵ .

Х.Ф. Тесаное ²⁶ отмечает, что термин "авторитаризм" не применим к франкизму, поскольку данный режим, с исторической точки зрения, принимая во внимание его движущие силы и союзников на международной арене, несомненно является фашистским. Однако Тесаное также выделяет два этапа развития режима: собственно фашистский, длящийся до 1957 или 1962 гг., и модифицированный, в течение которого фашистская система была приспособлена к существующей ситуации и до 1975 г. утратила ряд своих характерных черт.

Х. де Эстебан и Л. Лопес Герра также избегают определять режим Франко как авторитарный и говорят о двух периодах идеологического развития режима, выделяя две стадии: "социального и экономического интервенционизма" с преобладанием "элементов фашизма" (1939 г. - начало 1950-х гг.); и "технократическую" (до конца 1960-х гг.) ²⁷ .

Некоторые исследователи склонны подразделять второй этап развития франкизма на два дополнительных периода разной продолжительности. Испанский социолог А. де Мигель, в целом принимая концепцию Линца (основное его возражение заключается в том, что франкизм обладает собственной идеологией, сформулированной во многом еще до прихода Франко к власти), говорит о трех этапах в периодизации режима, опираясь как на идеологические, так и на экономические показатели. Согласно его мнению, первый, "голубой период" (голубой - по цвету форменных рубашек фалангистов) длился с 1939 по 1957 гг. и характеризовался союзом испанских фашистов с представителями католической церкви. Второй, "технократический период", с 1957 по 1973 гг., соответствовал полосе благоприятной экономической конъюнктуры и был отмечен активному продвижению в правительство специалистов, близких к организации "Опус Деи". Третий, "бюрократический период", с 1973 по 1975 гг., соответствовал закату режима ²⁸ .

М. Рамирес, который также отмечает наличие разработанной и всеобъемлющей идеологии франкизма, определяя три периода в развитии режима, по-другому расставляет их хронологические рамки ²⁹ . Первый, "тоталитарный" этап (1939-1945 гг.) характеризуется усилиями государства, направленными на полное подчинение общества и концентрацию всей политической власти. Второй этап, "эмпирически-консервативной диктатуры" (1945 - приблизительно 1960 гг.), отмечен отказом от попыток установить тотальный контроль и определяется предоставлением населению, хотя бы формально, ряда основных прав и свобод, а также учреждением псевдопредставительского органа - Кортесов. Последний этап определяется как "техно-прагматический франкизм" (1960- 1975 гг.). Это время быстрого экономического развития и замены "консервативного" капитализма в стране капитализмом "современным". Схожей периодизации придерживается Х.Е. Родригес Ибаньес, который выделяет

²⁵ Herniet G. La politique dans 1'Espagne franquiste. Paris, 1971; Hermet G. Autoritarismo у cambio social. -Cambio 16, 24.XII.1973.

²⁶ Tezanos J.F. La crisis del franquismo у la transicion democratica en Espana. - La transicion democratica espanola. Madrid, 1993.

²⁷ Esteban J de. Lopez Guerra L. La crisis del Estado franquista. Barcelona, 1977.

²⁸ Miguel A. de. Apunte sociologico sobre los ministros de Franco. - Los 90 ministros de Franco. Barcelona, 1970; idem. Herencia del Franquismo. Madrid, 1976. См. также: Уриарте-Путинцева Е.А. Франсиско Франко и приход к власти технократов в конце 50-х гг. - Вестник Московского государственного университета. Серия 8. История, 2001, N 3.

²⁹ Ramirez М. Espana 1939-1975. (Regimen polftico e ideologia.) Barcelona, 1978.

стр. 176

"тоталитарный" (1939 г. - начало 50-х гг.), "национал- католический" (до 1962 г.) и "прагматический" этапы развития франкизма ³⁰ .

Как мы видим, для представителей статической и динамической концепций характерно разнообразие исходных пунктов в определении режима: это может быть характер политической власти, принцип государственного устройства, идеология и т.д. Очевидными представляются слабости "статических" определений франкизма. Основой для построения определенной концепции служит одна или две наиболее видимые черты режима. Это приводит к тому, что авторы "статических определений" становятся жертвами использования распространенных и не всегда ясно понимаемых терминов, таких как "диктатура" или "фашизм". Такой схематический подход не предоставляет возможности для общего понимания проблемы.

Авторы "динамических определений" стараются предпринять попытку более глубокого и многостороннего анализа политической системы франкизма. Исследователи этой группы довольно часто стремятся создать собственную типологию политических систем, анализируют франкизм в сравнении с примерами других государств. Интерес представляет тот факт, что характеристика режима в рамках "динамических определений" основываются, как правило, не на структуре или идеологии режима, а на способах осуществления власти внутри режима. В центре внимания оказывается характеристика отношений между правящей элитой и населением, в то время как при использовании термина "диктатура" анализ относится скорее к разделению власти внутри правящей элиты. В связи с этим следует подчеркнуть, что согласно авторам "динамических определений" основными чертами франкизма являются монополистический недемократический характер правящей элиты и контролируемый политический плюрализм среди рядовых граждан государства.

³⁰ Rodriguez Ibanez J.E. Despues de una dictadura: cultura autoritaria у transicidn politica en Espana. Madrid, 1987.

Permanent link to this publication: