Стремление США к территориальной экспансии, к освоению огромных пространств североамериканского континента являлось характерной чертой их истории, начиная с войны за независимость, когда проявились намерения расширить первоначальную территорию страны за счет Канады и Флориды ¹. США уже в первой трети XIX в. значительно увеличили свою территорию.

"Хлопковый бум" требовал расширения посевных площадей, поскольку культура хлопка, как известно, вела к истощению почв. Экстенсивная плантаторская система хозяйства могла существовать, только расширяясь на новые территории. К 1830-м годам центр плантационного хозяйства стал перемещаться в долину р. Миссисипи, на побережье Мексиканского залива, приблизившись к Техасу, который входил тогда в пределы Мексики.

В территориальной экспансии были, прежде всего, заинтересованы южные плантаторы, стремившиеся захватить новые плодородные земли, фермеры, мечтавшие обосноваться на западных землях, а также земельные спекулянты, рассчитывавшие на крупные прибыли. Существенную роль играл и демографический фактор. В 1820 - 1850-х годах около 4 млн. поселенцев устремилось на новые земли. Быстрому росту населения способствовал и постоянный приток иммигрантов.

Устремляясь на Запад, США отвоевывали и захватывали земли у различных индейских племен. Другим направлением был Юго-Запад, где соседом США была Мексика, недавно добившаяся независимости от Испании.

Экспансионизм первой половины XIX в. получил идеологическое обоснование в доктрине "предопределения судьбы", или "явного предначертания" (Manifest destiny)². Сам термин возник в 1845 г. благодаря нью-йоркскому публицисту и журналисту Джону О'Салливэну и впервые прозвучал в статье по техасскому вопросу, опубликованной в июле 1845 г. в журнале "United States Magazine and Democratic Review". О'Салливэн на протяжении 1830 - 1840-х годов оставался неизменным глашатаем территориального расширения страны ³. Салливэн - основатель и редактор журнала "Democratic Review", привлек к сотрудничеству видные литературные силы: У. Уитмена, Э. По, Дж. Уиттьера, Г. Д. Торо, а также своего друга Н. Готорна. Примыкая к радикальному крылу демократической партии, он был активным сторонником реформ в области образования и судопроизводства, в женском и рабо-

Алентьева Татьяна Викторовна - кандидат исторических наук, доцент Курского государственного университета.

стр. 116

чем вопросах, но, несмотря на столь широкие реформаторские устремления, являлся активным защитником рабства, а в 1837 - 1846 гг. в своем журнале развивал идею "предназначения" американского народа - освоения всего североамериканского континента.

Первые развернутые статьи с обоснованием его идей американского экспансионизма появились в этом журнале еще в 1839 г. под названиями "Путь цивилизации" и "Великая нация грядущего" ⁴. В 1845 г. в статье "Аннексия", опубликованной также в "Democratic Review", Салливэн призвал захватить Техас и продвигаться вплоть до Тихого океана ⁵.

Идею "предопределения судьбы" мгновенно подхватили ярые приверженцы экспансионистской политики. Эти идеи фигурируют в прессе и в речах, раздававшихся с трибуны конгресса. Среди этих приверженцев была журналистка Джейн Казно, сотрудница журнала Салливэна, а также "New York Weekly Sun", занимавшаяся земельными спекуляциями в мексиканском Техасе, а во время Мексиканской войны работавшая военным корреспондентом (Л. Хадсон считает именно ее автором термина "Manifest destiny" ⁶). Активно распространяла идеи экспансионизма "New York Herald" ⁷. Ее редактор Дж. Беннет убеждал читателей, что будущая война с Мексикой проистекает из доктрины Монро, и европейским державам не следует вмешиваться в мексиканские дела, поскольку это "предписанное свыше" право США ⁸ (Ф. Мерк считает, что именно Беннет, а не О'Салливэн, был автором выражения "Manifest Destiny" ⁹).

Американский экспансионизм достиг пика в конце 1840-х годов ¹⁰. Уже при президенте Э. Джексоне американские поселенцы усиленно проникают в Техас. Дж. К. Адаме писал: "С первого года своей администрации Джексон начал плести двойную игру: с одной стороны, вел переговоры о покупке Техаса, с другой, подстрекал население этой провинции поднять восстание под руководством Сэма Хьюстона против Мексики"¹¹. Правительство США и экспансионисты развертывают энергичную пропагандистскую кампанию. Активным сторонником аннексии Техаса выступал сенатор Т. Бентон. Одна из южных газет писала, что присоединение Техаса увеличит население Юга и соответственно их представительство в конгрессе США ¹².

Против аннексии Техаса выступили Г. Клей и Дж. К. Адаме, опасавшиеся обострения внутриполитического конфликта, в том числе и по вопросу о рабстве. Клей заявил: "Не думаю, что Техас следует принять в Союз в качестве его части..., мне кажется, что было бы намного более мудро и важно привести в гармонию нынешнюю конфедерацию, какова она сейчас, чем вводить в нее новый элемент раздора... Я считаю аннексию Техаса в настоящее время без согласия Мексики мерой, компрометирующей наш национальный характер, втягивающей нас в войну с Мексикой, а возможно и с другими иностранными державами, опасной для целостности Союза, несвоевременной при нынешнем финансовом положении страны и не одобряемой общественным мнением" ¹³.

Однако большинство демократов не разделяло мнение вигов. Администрация Э. Джексона на протяжении ряда лет вела переговоры с Мексикой об уступке Техаса, одновременно поощряя действия американских переселенцев, направленные на провозглашение его независимости. 2 марта 1836 г. была принята "Декларация независимости" Техаса. Техасским мятежникам США оказали вооруженную помощь. Р. Биллингтон полагает, что поселенцы сами добились своей независимости ¹⁴, а вашингтонские власти вынуждены были действовать под их давлением. На самом же деле без всесторонней поддержки и помощи со стороны правительства США, это было бы невозможно.

В конгресс непрерывно поступали петиции от южных штатов - с требованием признать, а от северных штатов - не признавать независимость Техаса. Среди противников присоединения Техаса были как представители деловых промышленно-торговых кругов Северо-Востока, так и убежденные противники рабства ¹⁵. "New York Herald" в одной из своих передовиц сокру-

стр. 117

шалась: как ужасно, что "столь славное дело попало в руки биржевиков с Уолл-стрит, чего достаточно для того, чтобы погубить любое сколь угодно честное дело и любую сколь угодно похвальную цель" ¹⁶. Аболиционист Б. Ланди называл техасское восстание "крестовым походом плантаторов-рабовладельцев и земельных спекулянтов США" против отменившей рабство Мексики с целью "расширить и увековечить систему рабства и работорговли" ¹⁷.

В 1836 г. в конгрессе по инициативе южных демократов начались дебаты по техасскому вопросу. Было предложено выделить 1 млн. долл. и объявить набор 10 тыс. волонтеров "для охраны юго-западной границы США от возможных вторжений индейцев и в связи с беспорядками в Техасе". Против американского вмешательства в техасские дела в палате представителей выступил Дж. К. Адамс, который заявил: "...в этой войне знаменами свободы будут мексиканские знамена, а наши знамена, - я краснею от стыда, произнося эти слова, - будут знаменами рабства". В первом чтении за билль проголосовало 154, против - 34 ¹⁸. В сенате после выступлений Д. Уэбстера и Д. Бьюкенена, отвергнувших вмешательство в техасские дела, решение нижней палаты было отклонено.

Война Техаса за независимость вызвала сильнейший резонанс в обществе. Газеты были полны известий об обороне Аламо, сражении при Сан-Хасинто, сообщали о митингах в поддержку американских поселенцев в Техасе и сборе денег в помощь им. Вигские газеты весьма прохладно относились к идее присоединения Техаса, зато демократические издания проявляли энтузиазм. В Нью-Йорке 26 апреля 1836 г. состоялся митинг под председательством С. Суортвута, ставленника Джексона. Идея присоединения Техаса получила одобрение представителей аграрных кругов, как на Севере так и на Юге.

1 сентября 1836 г. в Техасе был проведен плебисцит, в ходе которого подавляющее большинство (3279 против 91) высказалось за присоединение к США. Президентом Республики Техас был избран С. Хьюстон, стоявший на позициях расизма. "В Техасе свирепствует война на уничтожение, война варварства и деспотизма, - заявлял Хьюстон, - которую ведут выродки испано-индейской и негритянской расы против цивилизации и англо-американской расы". Призывая американское правительство оказать финансовую и военную помощь Техасу, он утверждал, что иначе его "англо-американское основание - это ядро республиканизма" окажется "под угрозой уничтожения, и его место займут индейцы, мексиканцы и ренегаты, все собранные вместе и все, как один, естественные враги белых людей и цивилизации". Он провозглашал, что может быть только одно средство предотвратить подобное бедствие: "Пусть армия США войдет маршем в Техас и скажет разбойнику Санта-Анне; стоп! Великий человеколюбивый народ не будет тихо стоять и наблюдать, как правосудие, конституционное право и человечность попираются у самых его дверей. Отечески заботливое правительство не может терпеть такое положение вещей на своей самой уязвимой, самой важной границе, которая неизбежно принесет кровавый поток войны с дикарями и ужасы негритянских восстаний в самые его пределы"¹⁹. 3 марта 1837 г., за день до окончания своих полномочий, Э. Джексон подписал билль и в тот же день назначил А. Ла Бранча из Луизианы поверенным в делах США в Техасе. Таким образом, США фактически признали независимость Техаса ²⁰.

Споры о Техасе на время отошли на второй план при М. Ван-Бюрене, который не являлся сторонником широкой экспансии, но оживились с новой силой при президенте Дж. Тайлере, считавшем аннексию Техаса первостепенной задачей. Против аннексии выступили виги и часть северных демократов, считавшие, что это автоматически вовлечет США в войну с Мексикой и приведет к расширению территории рабства²¹. Раздел на сторонников аннексии и ее противников был особенно заметен в прессе на Севере. "New York Herald" утверждала, что большинство американцев настроено весьма воинственно, о чем свидетельствуют многочисленные митинги, на которых раздавались "громкие призывы к войне"²². Проправительственная "Washington

стр. 118

Globe" приветствовала аннексию Техаса и восхваляла его поселенцев и защитников. "Техас войдет через открытую дверь, поскольку его сердечно примет семья, к которой он принадлежит. Мы уже говорили, что рассматриваем Техас, как территорию Союза по праву. ...С. Хьюстон и те патриоты, которые спасли Техас, уступив нам свое приобретение, совершили героическое деяние для Соединенных Штатов. ...Римские граждане, которые дарили своей стране новые провинции, вознаграждались триумфом в столице своей империи. Мы будем рады приветствовать таким же образом завоевателей Техаса в столице США" ²³.

С самого начала против аннексии Техаса выступила "National Intelligencer", которая заявляла, что возражает против этого, "поскольку общественное мнение, насколько оно вообще было выражено, против нее". По мнению газеты, нельзя не только спешить с решением этой проблемы, но надо учитывать позиции европейских держав. "Какое зрелище явим мы взорам всего мира, если вступим во владение территорией Техаса при обстоятельствах, которые мир знает так же хорошо, как и мы". На позициях противодействия аннексии Техаса оказалось большинство вигских газет. С некоторой осторожностью к ним примкнула "New York Evening Post", редакция которой в это время поддерживала демократов ²⁴.

На президентских выборах 1844 г. победили демократы. Их кандидат Джеймс К. Полк, будучи сам рабовладельцем, выступил последовательным и решительным сторонником аннексии Техаса и присоединения к США новых территорий за счет соседней Мексики ²⁵. Экспансионистские планы нового президента поддерживали и широкие слои населения ²⁶. Присоединение новых земель создавало в глазах избирателей представления о грядущем земельном изобилии, низких ценах на земли общественного фонда. Именно поэтому предвыборный лозунг демократов "Полк и Даллас - Техас и Орегон" оказался столь привлекательным для избирателей ²⁷.

В своей инаугурационной речи 4 марта 1845 г. Дж. Полк заявил, что вступление Техаса в Союз штатов не зависит от Мексики, а также подтвердил притязания США на Орегон, находившийся в совместном управлении США и Англии. Выступая за дальнейшую экспансию США, Полк старательно расписывал ее "ненасильственный" характер. "Мир восхищается мирным триумфом предприимчивости наших поселенцев. На нас лежит долг их адекватной защиты, в какой бы части страны они не находились" ²⁸.

В декабре 1845 г. Техас был включен в союз как 28-й штат, что привело к разрыву дипломатических отношений между США и Мексикой. Взаимоотношения с Мексикой еще больше обострились, когда Техас объявил новой американо-мексиканской границей реку Рио-Гранде, то есть заявил претензии на часть мексиканской территории. С самого начала действия США в отношении Мексики приобретали явно несправедливый и грабительский характер. Но правящим кругам очень важно было представить назревавшую войну в наилучшем свете, чтобы склонить общественное мнение к ее поддержке. Поэтому значительная часть проправительственной, демократической и южной прессы оказалась на крайне шовинистических позициях ²⁹.

Поводом к обострению ситуации США сочли отказ Мексики удовлетворить американские финансовые и территориальные претензии. "Соединенные Штаты перенесли больше оскорблений, наглости и несправедливости со стороны Мексики, - объявляла "New Orleans Commercial Bulletin" в 1846 г., - чем какая-либо другая нация". В общественное мнение американцев закладывалась идея о справедливости позиции США и отсутствии у правительства захватнических планов. Даже американские историки вынуждены признать, что с самого начала война не могла не носить агрессивного, грабительского характера и именно со стороны американцев. Так, Б. де Вото справедливо отмечает, что это был "поистине грабеж" слабого государства со стороны более сильного ³⁰.

Далеко не все современники понимали истинный характер войны, тем более что шовинистические настроения умело разжигались экспансионисте-

стр. 119

кой прессой и политиками. Напряженность в отношениях двух стран нагнеталось не только благодаря аннексии Техаса, но и позиции их правительств, а также общественному мнению. В обеих странах усиливались ультра-патриотические, националистические и расистские настроения и идеи. Мексиканцы, например, рассматривали янки как "невозможных хвастунов", а южных плантаторов как "выродившуюся часть английской расы". Американская пресса была еще более нетерпимой и оскорбительной по тону по отношению к мексиканцам. "Democratic Review", заявляла в 1845 г., что существует "довольно общее убеждение", что Мексика "предназначена стать составной частью ... Соединенных Штатов". При этом журнал утверждал, что "мексиканцы не привыкли к самоуправлению", и требуются изменения в их правительстве "в соответствии с нашими демократическими формами", которые бы превратили ее в доминион США. Дж. Кэлхун, выступая в конгрессе, говорил: "Мы допускаем большую ошибку, если предполагаем, что все народы способны к самоуправлению... Больше половины мексиканцев - индейцы по крови, и не лучше чероков... Испанцы сделали большую ошибку, поместив эти цветные расы рядом с белыми" ³¹.

Лишь некоторые оппозиционные издания пытались противостоять нарастающей волне шовинизма и расизма. "New York Tribune" писала "Скрывайте это, насколько возможно под лицемерными словами о расширении ареала свободы и подобными фразами, в то время как великие преступления и алчность, проявившиеся в этой драме аннексии, принимая во внимание все ее сцены, начиная с миграции Хьюстона и его конфедератов в Техас с целью, которую они, в конце концов, так полно осуществили, не могут не шокировать цивилизованный мир" ³².

Большинство экспансионистски настроенных газет пропагандировали теорию расового превосходства англосаксов, исполненные презрения к мексиканскому народу, который, согласно "Illinois State Register", был "не намного выше уровня негра". "Missouri Reporter" уверяла, что весь континент будет, в конечном счете "поглощен англосаксами". Подобные идеи звучали и в речах политиков. Даже в формальном сообщении комитета конгресса по иностранным делам говорилось, что Соединенные Штаты были вовлечены в "вынужденный конфликт с полуварварским народом". "Hartford Times" в 1845 г. писала: "война неизбежна, поскольку сами небеса призывают американцев спасти эту землю (Калифорнию. - Т. А.) и из рук недостойных передать в руки людей, которые знают, как повиноваться воле небес" ³³.

"Nashville Union" в октябре 1846 г. утверждала, что Калифорния должна быть присоединена к США, поскольку в настоящее время "мексиканцы не доросли до демократии". "Будет ли этот сад красоты страдать и лежать в первозданном и бесполезном изобилии?" - задавала вопрос "Illinois State Register". "New York Herald" как бы отвечала ей: "согласно "божественному праву" эта территория должна принадлежать не ленивой Мексике, но людям, которые будут лучше использовать ее, чтобы приумножить благословения Бога для человечества" ³⁴.

В большинстве экспансионистских изданий навязчиво и постоянно пропагандировались расистские идеи, что не могло не отразиться на состоянии умов большей части американцев. "Democratic Review", заявляя, что американская "оккупация новой территории является велением времени", утверждала, что "процесс изгнания индейцев или уничтожения их как расы, должен быть проведен и на юге" - в отношении мексиканцев. "Полное и справедливое наказание мексиканского высокомерия и безумия, - утверждало это издание, - является единственным курсом, который нам оставила собственная позиция Мексики". Сенатор Д. Макдаффи из Южной Каролины заявлял, что вообще не представляет себе другого исхода войны, как только "перебить всех мексиканцев" ³⁵.

В январе 1846 г. президент Полк послал на Рио-Гранде армию под командованием генерала 3. Тейлора; на эту провокацию мексиканцы отреагировали только месяцы спустя, когда атаковали американские войска, что создало

стр. 120

долгожданный повод для вмешательства. 11 мая 1846 г. президент направил послание конгрессу по поводу отношений с Мексикой. В нем он заявил, что "война начата ... действиями самой Мексики". Он развивал важную тему противодействия проискам других европейских держав в Латинской Америке ³⁶ и явно льстил чувствам национального превосходства, а также опирался на давние страхи американцев перед британской угрозой, на их "предубеждения" в отношении к европейцам ³⁷. Это должно было отвлечь общественное мнение от внутриполитических проблем и сплотить его вокруг экспансионистской программы правительства. "Поскольку война идет, - утверждал президент, - несмотря на все наши усилия избежать ее, идет согласно решению самой Мексики, то соображения долга и патриотизма призывают нас решительно защищать честь, права и интересы нашей страны". Американскому общественному мнению внушалась мысль, что США вовсе не стремятся к завоевательной войне, а лишь ищут приемлемых условий для заключения мира с Мексикой. "Война была начата не ради завоеваний, но так как ее начала Мексика, военные действия перенесены на территорию врага и будут вестись со всей энергией, чтобы добиться почетного мира, и тем самым получить щедрое возмещение военных расходов, равно как и компенсации для наших пострадавших граждан, которые имеют большие денежные претензии к Мексике" ³⁸.

"New York Herald" отнеслась к началу войны с невероятным энтузиазмом. "Теперь мы воюем!" - таков был кричащий заголовок первой полосы. Военное послание Полка было воспроизведено полностью в нескольких экстренных выпусках в тот же день³⁹. Объявление войны восторженно встретили на Юге. Южнокаролинская "Observer" одобрила послание Полка как достаточно веский и убедительный документ, как и "South Carolinian" и "Mountaineer". "South Carolina Gazette" уверяла, что президентское обращение "полностью доказывает, что мы неповинны в ведении несправедливой или захватнической воины" ⁴⁰.

Хотя война с Мексикой была поддержана большей частью американской общественности, на северо-востоке ее приняли скорее сдержанно, особенно виги и противники рабовладения. Они справедливо опасались, что завоеванная область войдет в Союз как рабовладельческий штат. Открытое выражение антивоенных настроений началось с "Записок Биглоу" Д. Лоуэлла в "Boston Courier" ⁴¹. В этом издании заявлялось, что является моральной изменой записываться в американскую армию, и выражалось пожелание, чтобы "орды Скотта и Тэйлора" до единого человека отправились в "лучший мир" ⁴². "Народ Соединенных Штатов, - утверждала "New York Daily Tribune", - ваши правители толкают вас в бездонную пропасть преступлений и бедствий. Почему же вы бездумно спите на краю бездны? Весь мир знает, что Мексике была навязана эта война, и что наш народ выступает сейчас как грабитель". В первые же дни после официального объявления войны эта газета обратилась к читателям со следующим воззванием: "Американский народ! Правители стремятся ввергнуть тебя в пучину преступлений и бедствий... Проснись и задержи руку убийцы, иначе будет слишком поздно избежать ответственности за это кровавое дело! Устраивай митинги! Протестуй! Действуй!" ⁴³.

Однако в основном в прессе преобладали экспансионистские настроения и призывы. В январе 1847 г. редакторы "Illinois State Register", "New York Herald" и некоторые конгрессмены заявляли о стремлении присоединить все территории вплоть до гор Сьерра-Мадре. Многие издания прославляли победы американского оружия. Победы генерала Скотта при Пало Альто, Монтерее, Буэна-Висте, успехи генерала Тэйлора при Вера-Крусе, Мехико описывались "Herald", "Journal of Commerce", "Express" в восторженных тонах. Важнейшей сенсацией, которая среди восточных газет первой попала на страницы "Herald", было сообщение о нахождении золота в Калифорнии. Южная пресса активно пропагандировала мир на "наших собственных условиях" и призывала к полной победе над врагом. Уже первые победы вызвали взрыв

стр. 121

энтузиазма среди жителей Юга. "Charleston Courier" описывала "шумные восторженные толпы на улицах, военные демонстрации под гром оркестров, пушечные салюты", приветствия в честь Полка и Тэйлора, которые "защищают интересы и славу нашей нации" ⁴⁴. Одержанные победы праздновались в Чарльстоне в течение нескольких дней. Город был празднично иллюминован, с утра до ночи играли оркестры, днем по улицам маршировали процессии со знаменами и транспарантами, по вечерам молодежь устраивала факельные шествия, в небо взмывали сотни фейерверков, гремели залпы салютов ⁴⁵.

Ход военных действий, в той или иной мере достаточно изучены в американской и отечественной историографии ⁴⁶. Заслуживает специального внимания вопрос о состоянии общественного мнения и роли в его формировании периодической печати.

В апреле 1847 г. "Boston Post" писала, что в результате побед Тэйлора и Скотта война "сделает больше для распространения коммерческой и политической свободы, так же как для богатства и славы Соединенных Штатов, чем любое событие, начиная с объявления американской независимости". Такие издания как "Democratic Review", "New York Sun", "New York Herald" заявляли, что продление сроков американской оккупации мексиканских земель благотворно скажется на мексиканцах. О'Салливэн настойчиво призывал в "New York Morning News": "Больше! Больше! Почему бы нам не захватить всю Мексику" ⁴⁷. "New York Herald" утверждала: "Универсальная нация янки может восстановить и централизовать народ Мексики через несколько лет; и мы полагаем, что это - часть нашей судьбы: цивилизовать эту прекрасную страну, дать возможность ее жителям оценить некоторые из многих преимуществ и благословений, которыми они смогут наслаждаться" ⁴⁸.

"Herald" признавала, что рассматривает немедленную аннексию как вынужденное зло; но, "поскольку мы вынуждены столкнуться с этим, заявил редактор, мы должны схватиться со злом мужественно, энергично, и таким образом станем великой нацией". Газета Беннета постоянно рассуждала об аннексии всех мексиканских территорий, стоит ли это сделать сразу или постепенно. Причем эта газета не стеснялась в выражениях: "Мы должны наступить на них (мексиканцев) кованым сапогом, втоптать их в грязь, возложить на них тяжелейшее бремя налогов, угнетать их всеми способами, и мы вскоре получим все, чего захотим". Беннет считал, что отказ Мексики заключить мир с США делает необходимым для Штатов "подчинить ее себе и аннексировать всю ее территорию". Завоевательные планы не ограничивались территорией только Мексики, планы экспансионистов были гораздо обширнее, и "Herald" их охотно озвучивала: "Мы должны приготовиться к своей судьбе, а эта судьба, как нам кажется, - аннексия и полное поглощение всей Мексики. Может быть, за ней последуют Канада, Куба и другие Вест-Индские острова, но пока одного приобретения достаточно" ⁴⁹.

Большинство экспансионистских газет охотно прибегали к ссылкам на волю Провидения и обращались к религиозной аргументации. Дж. Бэнкрофт утверждал, что политика США является филантропической: мы "спасаем большую часть Мексики от анархии". По словам корреспондента "St. Louis Republican", аннексия будет лучшим результатом для обеих стран, поскольку возвысит Мексику до высот современной цивилизации. "New York Sun" требовала начать мирные переговоры для спасения "заблудших душ мексиканцев". "Washington Union" опубликовала письмо пенсильванца, назвавшего войну "религиозным выполнением великолепной миссии нашей страны, под руководством божественного Провидения, чтобы воспитывать и обращать в христианство, поднимать из анархии и деградации самых невежественных, ленивых, злых и несчастных людей". "New York Journal of Commerce" напечатала письмо одного из читателей: "Верховный владыка Вселенной, кажется, вмешивается и помогает энергии человека совершать благо. Его вмешательство ...совпадает с успехами нашего оружия... Кажется очевидным, что цель того и другого - освобождение 7 млн. душ от всех пороков, которыми

стр. 122

заражен род человеческий... До сих пор я смотрел на наши отношения с Мексикой довольно равнодушно, всегда веря, что некогда в будущем англосаксонская раса распространится по всему американскому континенту. Сейчас я льщу себя мыслью, что наша власть может быть установлена в мое время, и что я доживу до того, чтобы увидеть Мексику процветающей, поднимающей голову из праха под управлением наших законов"⁵⁰.

Ведущим демократическим изданиям казалось, что настал благоприятный момент для расширения экспансионистских призывов и более настойчивой обработки общественного мнения, чтобы добиться победы на предстоящих выборах. В январе 1848 г. нью-йоркский демократический конвент и массовый митинг в Таммани-холл приняли резолюцию, поддерживавшую аннексию. Госсекретарь Д. Бьюкенен, министр финансов Р. Уокер, вице-президент Д. Даллас сделали заявления о присоединении всей Мексики. В президентском обращении говорилось не только о требовании Верхней Калифорнии и Нью-Мексико, но также о возможной временной военной оккупации, которая может привести к аннексии всей страны. Сенаторы Ханнеган и Дикинсон предложили резолюцию, одобряющую аннексию, за нее высказалось большинство демократических сенаторов ⁵¹.

Аннексионистские и расистские чувства росли интенсивно, питаемые пропагандой, а также опьянением от военных побед. Эти настроения ярко отражались в речах конгрессменов-демократов, а также в тостах на политических банкетах. Например, сенатор Диккинсон призывал к "более совершенному союзу, охватывающему весь Североамериканский континент". Полковник Морган предложил тост за немедленную аннексию всей Мексики, Панамского перешейка и установление окончательного доминирования США на континенте. "Мы были посланы в качестве миссионеров, дабы огнем и мечом нести свет цивилизации в эту отсталую землю", - заявлял сенатор Джонсон. Ораторы призывали к распространению англосаксонской расы от моря и до моря. В январе 1848 г. "Niles' Register" опубликовала статью под названием "Доктрина явного предначертания". Демократические лидеры, такие как вице-президент Даллас, сенаторы Дикинсон, Маклей, говорили о "предназначении" американцев взять "опеку над объединенным континентом", о долге американцев нести мексиканскому народу "блага гуманности, цивилизации и мира", о том, "что судьба предусматривает распространение и успех свободных правительств по всему этому континенту" ⁵².

Несмотря на столь мощную идеологическую атаку, в общественном мнении проявились и достаточно сильные антивоенные настроения. Некоторые периодические издания, главным образом на Севере, заняли в этом вопросе твердую оппозицию войне. В редакционном обращении в "Massachusetts Quarterly" Р. Эмерсон заявлял: "Мы ведем плохую войну". Т. Паркер в том же номере писал: "Кажется удивительным, но люди не видят, что подобная слава является только позором" ⁵³. "National Era" писала: "Пропаганда рабства и перенесение его с помощью меча и кошелька на территории, сейчас свободные и принадлежащие дружественной республике, - вот истинная политика нынешнего правительства. Лживые демагоги, продажная пресса могут отрицать это, могут кричать о "патриотизме, расширении территории свободы, чести и достоинстве нации", но все это лицемерие, оно очевидно. Люди - не слепые, и они должны увидеть, что главная цель администрации - лишить соседа его собственной территории ради насаждения там рабства" ⁵⁴. Статья в "Knickerbocker" в июле 1847 г., начинавшаяся фразой: "Бедная, несчастная Мексика", была проникнута симпатией к этой стране. 87-летний А. Галлатин от имени "отцов-основателей" заявлял, что правительство должно заниматься внутренними проблемами, а не искать их решения в захватнической политике, в несправедливой войне: "Ваша миссия совершенствовать состояние мира, стать образцовой республикой, показать, что люди способны управлять самими собой" ⁵⁵.

"Democratic Review" отмечал рост антивоенных оппозиционных настроений: "Вопрос о рабстве ведет к оппозиции в некоторых частях по отноше-

стр. 123

нию к мерам правительства и привлекает общественное внимание к рассмотрению войны как общенациональной меры, к выяснению ее происхождения и ее действительного характера". "American Whig Review" занимал откровенно критическую позицию по отношению к войне. Статьи в этом журнале были написаны Д. Барнардом, который отказался от своего места журналиста в конгрессе, где его хорошо знали. "Мы погрузились в эту войну, - заявлял он, - вслепую, или благодаря преступлению тех, кто руководит общественными делами в нашей стране". Такие же позиции заняла "Springfield Republican" ⁵⁶.

Осуждали американо-мексиканскую войну аболиционисты, пацифисты, социалисты-утописты, представители разных конфессий, называвшие войну против Мексики "несправедливой и нечестивой". "Американское общество мира" направило президенту Полку петицию с призывом отозвать войска из Мексики. Аналогичные петиции направлялись антирабовладельческими, женскими обществами ⁵⁷. Об антивоенных митингах на Севере США докладывал российский посланник А. де Бодиско ⁵⁸. Войну осудил видный аболиционист Ф. Дуглас, назвав ее "грабежом и разбоем" ⁵⁹. "Если называется изменой - выступать против войны, то чем является развязывание войны? ...Если моя страна поступает неправильно, и я это знаю, мой долг в том, чтобы выступать за мир, пусть я буду виновен в измене", - говорил Т. Паркер ⁶⁰. Осудил войну против Мексики критик и журналист Д. Р. Лоуэлл. С резкой критикой выступил в легислатуре шт. Массачусетс Ч. Самнер, заявив, что эта война ведется ради расширения и усиления рабовладельческой системы и таким образом направлена против интересов свободных штатов. Он назвал войну преступлением против справедливости и гуманности и призвал прекратить ее и вывести американские войска с территории Мексики ⁶¹.

Сильнейший гражданский и нравственный протест заявил писатель и философ Г. Д. Торо. Именно в связи с мексиканской войной он отказался платить налоги и был заключен в тюрьму ⁶². Впоследствии он напишет в знаменитом трактате "О гражданском неповиновении": "При правительстве, которое несправедливо заключает в тюрьму, это - самое подходящее место для справедливого человека" ⁶³.

Торо негодует по поводу пассивности своих сограждан. Эссе "О гражданском неповиновении" начинается с осуждения правительства, виновного в двух преступлениях: в рабстве негров, составляющих одну шестую часть населения США, и в захватнической мексиканской войне. "Посмотрите на теперешнюю мексиканскую войну, она является делом рук сравнительно небольшой кучки людей, использующих правительство в качестве своего инструмента; ибо народ с самого начала не дал бы на нее согласия" ⁶⁴, Торо призывает американцев к неповиновению властям, к революции ⁶⁵.

Антивоенные настроения в период Мексиканской войны не были достаточно массовыми. Позже стало ясно, что мексиканцы оказывают жестокое сопротивление и ведут настоящую партизанскую войну; достижение выгодного для американцев мира затягивалось. Это побуждало и активизировать военные действия, и одновременно энергичнее добиваться мира. 2 февраля 1848 г. в Гуадалупе-Идальго, к северу от Мехико, был подписан мирный договор, по которому Мексика признавала аннексию Техаса и установление южной границы по Рио-Гранде, а также переход к США Новой Мексики и Верхней Калифорнии, включая Сан-Диего. Таким образом, к США отошли все мексиканские территории к западу от 100-го меридиана, к югу от 42-й параллели, общей площадью 2 млн. 378 тыс. кв. км. В качестве компенсации США обязывались уплатить Мексике 15 млн. долл. (За три года, с 1848 по 1850 гг. американцы добыли в Калифорнии золота на сумму 51 669 767 долларов). Эту символическую сумму, выплаченную Мексике за огромные территории, американцы называли "деньгами для очистки совести". 10 марта 1848 г. мирный договор был ратифицирован сенатом США 38 голосами против 14 ⁶⁶.

Против договора Гуадалупе-Идальго в сенате США проголосовали 7 вигов и 7 демократов. 21 февраля 1848 г. Дж. К. Адаме и Дж. Гиддингс отказались

стр. 124

поддержать в палате представителей резолюцию о присуждении золотых медалей восьми американским генералам за участие в войне с Мексикой. Весьма резким было выступление Адамса, который считал, что Союз начинает превращаться в милитаризованное государство, в некое подобие "военной монархии". Он заявил, что считает награждаемых генералов "убийцами" мирных граждан ⁶⁷. На первой сессии 30-го конгресса США вигское большинство в палате представителей добилось в декабре 1847 г. принятия 85 голосами против 81 резолюции, объявившей "войну мистера Полка" несправедливой и противоречащей Конституции США ⁶⁸. Против войны с Мексикой выступал А. Линкольн, избранный в 1846 г. в палату представителей от вигов Иллинойса ⁶⁹.

Война с Мексикой вызвала обострение внутриполитической и межпартийной борьбы. Борьба по вопросу о войне и рабстве уже в 1848 г. привела к расколу в обеих партиях и образованию новой партии фрисойлеров, в которой объединились радикальные виги и демократы-диссиденты, а также аболиционистская Партия свободы. Новая партия выступила против распространения рабства на новые территории и выдвинула лозунг: "Свободная земля и свободный человек" ⁷⁰.

Критика партии вигов завоевательной политики, проводимой Полком, была неоднозначной. Если большинство - консервативные виги, - осуждая развязанную президентом войну, в то же время голосовали за ассигнования на ее продолжение и готовились к очередным выборам, то аболиционисты и "сознательные" виги Массачусетса рассматривали войну с Мексикой как заговор плантаторов с целью распространения рабства. Такую позицию группы радикальных вигов разделяли северные демократы, сторонники М. Ван-Бюрена, требовавшие немедленно вывести без всяких условий американские войска из Мексики ⁷¹.

Внутрипартийная борьба еще более обострилась с внесением в августе 1846 г. членом палаты представителей демократом (позже фрисойлером) Д. Уилмотом из Пенсильвании поправки к президентскому биллю об ассигновании 2 млн. долл. на переговоры с Мексикой с целью быстрейшего заключения мира. Уилмот предложил запретить рабство на всех землях, которые будут приобретены у Мексики ⁷². Защитник рабовладения Дж. Кэлхун немедленно заявил, что видит в этом предложении посягательство Севера на права Юга ⁷³, и "предложение Уилмота окажется яблоком раздора, которое в сильнейшей степени будет способствовать расколу вигов" ⁷⁴. В представлении многих южан поправка Уилмота иллюстрировала северное неуважение к "южному образу жизни" ⁷⁵. Как считает историк К. Гринберг, в южной политической культуре защита прав штатов и протест против предложений об ограничении рабства выглядели "ответом" на "вызов" цивилизации янки ⁷⁶.

Изучение общественного мнения в США по вопросу об экспансионизме показывает, что оно в целом было довольно сплоченным и впитало в себя основные идеи "предначертания судьбы" в качестве идеологической основы, определившей отношение американцев к аннексии Техаса и к войне с Мексикой. Большинство американцев одобряло политику территориальных присоединений, что доказывается сравнительно легкой победой экспансиониста Полка на президентских выборах 1844 года. Камнем преткновения становилась дальнейшая судьба присоединенных земель. Будут ли они доступны свободным поселенцам-фермерам или станут легкой добычей плантаторов-южан? Было бы неверным категорически утверждать, что отношение к войне разделило страну по географическому принципу: Север и Юг, или что за войну выступали всегда одни и те же социальные слои в силу своих экономических интересов (плантаторы, фермеры, земельные спекулянты). Нельзя не видеть и того, что существовали настроения в самых широких слоях населения, основанные на эмоционально-психологических и идеологически-националистических соображениях.

Нельзя не согласиться с такими американскими авторами, как Ф. Мерк или С. Ф. Бемис, которые считали, что в росте военных настроений среди

стр. 125

американцев большое значение сыграла доктрина "явного предначертания", воодушевлявшая американцев и определенным образом камуфлировавшая их чисто экономический интерес к завоеванию новых земель⁷⁷. Однако дальнейшие разногласия и споры о судьбах присоединенных территорий, как справедливо считает А. Невинс, раскололи впоследствии общественное мнение, и снизили популярность Полка и демократов ⁷⁸, что способствовало победе вигов на президентских выборах 1848 года.

Примечания

1. См.: История внешней политики и дипломатии США. 1775 - 1877. М. 1994, с. 17, 28, 92- 93, 102 - 111; Американский экспансионизм. Новое время. М. 1985, с. 25 - 26, 29.

2. См. ДЕМЕНТЬЕВ И. П. Идейная борьба в США по вопросам экспансии. М. 1973, с. 48 - 54.

3. См.: SAMPSON R.D. John L. O'Sullivan and His Times, Urbana. 2003; HINE R.V., FARAGHER J.M. The American West. New Haven. 2000, p. 199 - 200; MERK F. Manifest Destiny and Mission in American History. A Reinterpretation. N.Y. 1963. p. 28.

4. The Annals of America. In 20 vis. Chicago-Lnd. 1976. Vol. VI, p. 502 - 511; O'SULLIVAN J.L. The Great Nation of Future. - Democratic Review. Vol. VI, N 23, p. 426 - 430.

5. См.: США: политическая мысль и история. М. 1976, с. 69; WEINBERG A.K. Manifest Destiny. Baltimore. 1935, p. 107.

6. HUDSON L.S. Mistress of Manifest Destiny: A Biography of Jane McManus Storm Cazneau, 1807 - 1878. Austin. 2000.

7. New York Herald. 19.111; 2, 30.VIII; 22, 23, 25, 26.IX; 14.XI; 4, 7.XII.1844.

8. New York Herald. 7, 13.IX.1845; см. также: БОЛХОВИТИНОВ Н. Н. Доктрина Монро (происхождение и характер). М. 1959; его же. Доктрина Монро: происхождение, характер и эволюция. - Американский экспансионизм, с. 65.

9. MERK F. The Monroe Doctrine and American Expansionism. N.Y. 1966, p. 81 - 82, 158 - 160.

10. ТРОИЦКАЯ Л. М. Англо-американские отношения и орегонская проблема (1815 - 1846). - История внешней политики и дипломатии США. 1775 - 1877, с. 179 - 199.

11. Цит. по: ПОТОКОВА Н. В. Экспансия США в Техасе и борьба в конгрессе в период президентства Э. Джексона (1829 - 1837). - Из истории внутриполитической борьбы и общественной мысли США. Куйбышев. 1981, с. 7; ее же. Причины и характер североамериканской колонизации Техаса (1821 - 1835). - Американский ежегодник, 1974. М. 1974, с. 218 - 240.

12. Travels in the Old South. Selected from Periodicals of the Times. Lexington, 1973. In 2 Vis. Vol. 2, p. 550 - 5528; BARKER R.C. Mexico and Texas (1821 - 1835). Dallas. 1928, p. 44.

13. Nile's National Register. 17.IV. 1844; RAWLEY J. A. Secession: the Disruption of American Republic, 1844 - 1861. Malabar (Florida). 1990, p. 157 - 158; Documents of American History. N.Y. 1958, p. 304 - 306.

14. BILLINGTON R. A. Westward Expansion: A History of the American Frontier. N.Y. 1949, p. 168, 484 - 485.

15. Liberator. 31.1; 3.X.1845; CANTRELL G. STEPHEN F. Austin, Impresario of Texas. New Haven. 1999, p. 345; MORRISON M. A. A Slavery and the American West. The Eclipse of Manifest Destiny and the Coming of the Civil War. Chapel Hill (N.C.), 1997, p. 13.

16. New York Herald. 19.V.1836.

17. ПОТОКОВА Н. В. Экспансия США в Техасе и борьба в конгрессе, с. 17; SCHMITT К. М. Mexico and the United States (1821 - 1973). Conflict and Coexistence. N.Y. 1974, p. 57.

18. Cong. Globe. 24^th Congress. 1^st session, p. 356 - 360; ПОТОКОВА Н. В. Аннексия Техаса Соединенными Штатами Америки. 1821 - 1845. Ростов-на/Д. 1986, с. 18.

19. CANTRELL G., STEPHEN F. Op. cit, p. 344.

20. ПОТОКОВА Н. В. Аннексия Техаса, с. 50 - 53.

21. МИНЬЯР-БЕЛОРУЧЕВ К. В. Партийно-политическая борьба в конгрессе США по вопросу о присоединении Техаса (весна 1843 - лето 1844). - Вестник МГУ, сер. 8. История, 2002, N 6, с. 66 - 85; MERK F. Slavery and Annexation of Texas. N.Y. 1972, p. 208 - 210.

22. New York Herald. 28.VII; l.X; 9, 24.XI.1835; 18, 19.V.1836; PERKINS H.C. The Defense of Slavery in the Northern Press on the Eve of the Civil War. - Journal of Southern History. Vol. 9. 1943, p. 501 - 531.

23. Washington Globe, 20.IV. 1844.

24. National Intelligencer. 4.IV.1844; New York Evening Post. 18.VI.1836; 23.IV.1844.

25. См.: NICHOLS R.F. The Stakes of Power. 1845 - 1877. N.Y. 1961, p. 14 - 16. Российский посланник А. Бодиско, сравнивая шансы различных кандидатов на избрание, отдавал предпочтение Дж. Полку. Кроме того, он подчеркивал привлекательность для избирателей обе-

стр. 126

щания Полка об аннексии Техаса. См.: Архив внешней политики Российской империи (АВПРИ), оп. 512/2, ф. 170. Посольство в Вашингтоне. Дело N 50, л. 43 - 48.

26. North for Union. John's Appleton's Journal of a Tour to New England Made by President Polk in June and July 1847. Nashville. 1986, p. 103, 123.

27. ЯРЫГИН А. А. Джеймс Полк на пути к власти. - Проблемы истории политической и культурной жизни США. Самара. 1993, с. 29 - 31; его же. Дж. Полк и политическая борьба в демократической партии США в 1830 - 1844 гг. - Политика и культура стран Европы и Америки. Йошкар-Ола. 1994, с. 105 - 118.

28. См.: АВПРИ, оп. 512/2, ф. 170. Посольство в Вашингтоне, д. N 50, л. 83, 92, 95; Инаугурационные речи президентов США от Джорджа Вашингтона до Джорджа Буша. 1789 - 2001 гг. М. 2001, с. 173 - 175.

29. В отечественной американистике, несмотря на имеющиеся работы Н. В. Потоковой и др. авторов, состояние общественного мнения в связи с американо-мексиканской войной никогда подробно не рассматривалось. При чтении работ Потоковой могло сложиться впечатление, что большинство американцев, особенно на Севере, были исполнены антивоенных настроений и осуждали войну.

30. De VOTO В. The Year of Decision, 1846. Boston. 1943, p. 9 - 10.

31. MERK F. Manifest Destiny, p. 162; HINE R.V., FARAGHER J.M. Op. cit., p. 211.

32. New York Tribune. 3.III.1846.

33. WEINBERG H. Op. cit., p. 164 - 165, 167.

34. New York Herald. 2.V.1846.

35. LANDER E.M. Reluctant Imperialists: Calhoun, the South Carolinians and the Mexican War. Baton Rouge-Lnd. 1980, p. 164; WEINBERG H. Op. cit., p. 168.

36. КУБЫШКИН А. И. Англо-американское соперничество в Центральной Америке в XIX - н. XX вв. Саратов. 1994, с. 44 - 74.

37. См.: The Correspondence of William Hickling Prescott. 1833 - 1847. Boston-N.Y. 1925, p. 586; MERK F. The Monroe Doctrine, p. 4, 288.

38. A Compilation of the Messages and Papers of the Presidents. Vol. 1 - 10. Washington. 1900. Vol. IV, p. 440 - 443; Documents of American History, p. 310 - 311; RAWLEY J.A. Op. cit, p. 159 - 161.

39. New York Herald. 12.V.1846.

40. LANDER E.M. Op. cit., p. 58.

41. CURTI M. The Growth of American Thought. New Brunswick-Lnd. 1991, p. 411.

42. McMaster History of the People of the United States from the Revolution to the Cvil War. In 8 vis. N.Y. 1900 - 1913. Vol. VII, p. 498.

43. New York Daily Tribune. 12.V.1846.

44. Charleston Courier. 21, 22, 23.V.1846.

45. LANDER E.M. Op. cit., p. 100 - 101.

46. HENRY R.S. The Story of the Mexican War. Indianapolis-N.Y. 1950; SINGLETARY O.A. The Mexican War. Chicago. 1960; DUFOUR L. The Mexican War. A Compact History. 1846 - 1848. N.Y. 1968; BAUER K.J. The Mexican War. 1846 - 1848. N.Y. -Lnd. 1974; MCCAFFREY J.M. Army of Manifest Destiny. The American Soldier in the Mexican War, 1846 - 1848. N.Y. 1992; ПОТОКОВА Н. В. Агрессия США против Мексики. 1846 - 1848. М. 1962; ее же. Захват Техаса и война с Мексикой. - Американский экспансионизм, с. 90 - 119; ее же. Американо-мексиканская война 1846 - 1848 гг. - Основные проблемы истории США в американской историографии. М. 1971, с. 315 - 362; АЛЬПЕРОВИЧ М. С. США и Латинская Америка во второй трети XIX в. - История внешней политики и дипломатии США. 1775 - 1877, с. 200 - 232; МИНЬЯР-БЕЛОРУЧЕВ К. В. Война США с Мексикой 1846 - 1848 гг. - Историческое обозрение, 2002, вып. 3, с. 99 - 107.

47. HINE R.V., FARAGHER J.M. Op. cit., p. 210; WEINBERG H. Op. cit., p. 170.

48. CROUTHAMEL J.L. Bennett's New York Herald and the Rise of the Popular Press. Syracuse, 1989, p. 59.

49. New York Herald. 22.IX.1847; 18, 19, 26.X.1847; 13.Ill, 27.IV; 10, 12.V.1848.

50. WEINBERG H. Op. cit., p. 175.

51. MERK Fr., MERK L.B. Fruits of Propaganda in the Tyler Administration. Cambridge. 1971, p. 98; МИНЬЯР-БЕЛОРУЧЕВ К. В. Партийно-политическая борьба в конгрессе США по вопросу о присоединении Техаса (весна 1843 - лето 1844 гг.). - Вестник МГУ, сер. 8. История, 2002, N 6, с. 76 - 77.

52. WEINBERG H. Op. cit, p. 176, 179.

53. Massachusetts Quarterly. Dec. 1847.

54. National Era. 18.UI.1847.

55. The Annals of America. Vol. VII, p. 369 - 370; SCHROEDER J.H. Mr. Polk's War: American Opposition and Dissent, 1846 - 1848. Madison (Wis.). 1973; HINE R.V., FARAGHER J.M. Op. cit, p. 212.

стр. 127

56. American Whig Review. June, July 1846; Springfield Republican. 14.X.1847. - American Press Opinion. Washington to Coolidge. Vol. 1. Port Washington (N.Y.), 1969, p. 168 - 170.

57. SCHROEDER J.H. Op. cit., p. 116, 144; ПОТОКОВА Н. В. Агрессия США против Мексики, с. 67 - 70.

58. См.: АВПРИ, оп. 512/2, ф. 170. Российское посольство в Вашингтоне. 1843 - 1850, д. 50, л. 211. А. де Бодиско отмечал, что война стоит огромных финансовых средств, ссылаясь на заявление министра финансов, что на нее было израсходовано уже 6% годового бюджета страны в 1847 году. Там же, л. 210.

59. The Annals of America. Vol. VII, p. 422.

60. BARNEY W.L. The Passage of the Republic. Lexington. 1987, p. 166.

61. См.: The Annals of America. Vol. VII, p. 361 - 365; КЛУМПЬЯН Х. Д., КЛУМПЬЯН Х. Генри Дэвид Торо, сам свидетельствующий о себе и о своей жизни. Челябинск. 1999, с. 32 - 34.

62. MARBLE A. R. Thoreau, his Home, Friends and Books. N.Y. 1969, p. 162.

63. ТОРО Г. Д. Высшие законы. М. 2001, с. 268.

64. См.: ПОКРОВСКИЙ Н. Е. Г. Д. Торо: гражданское неповиновение. - Исторический образ Америки. М. 1994, с. 76 - 96; ОСИПОВА Э. Ф. Учение Г. Торо о гражданском неповиновении. - Американская литература. Проблемы романтизма и реализма. Научные труды Кубанского ун-та. 1975, вып. 195, с. 46 - 53.

65. THOREAU H. D. A Yankee in Canada with Anti-Slavery and Reform Papers. Boston. 1881, p. 124.

66. Historic Documents of the Presidency. 1776 - 1989. Washington. 1989, p. 91 - 96. В составе Мексики осталась территория площадью 2 040 235,3 кв. км (меньше половины прежней). Отторгнутая территория - богатые сельскохозяйственные и скотоводческие районы, где позже были открыты большие запасы нефти, природного газа и других полезных ископаемых.

67. Сердечный приступ помешал ему закончить эту речь. 23. 02. 1848 г. Дж. К. Адаме умер. См.: The Annals of America. Vol. VII, p. 369 - 370; SCHROEDER J.H. Op. cit., p. 144; HINE R.V., FARAGHER J.M. Op. cit., p. 212.

68. Cong. Globe, 29^th Congress. 2^nd Session. Appendix. Washington. 1847. Vol. 15, p. 214 - 218.

69. LINCOLN A. His Speeches and Writings. N.Y. 1946, p. 261; Cong. Globe. 29^th Congress. 1^st Session. Vol. 15, p. 1217; HORNER H.H. Lincoln and Greeley. Westport. 1971, p. 39 - 40.

70. RAYBACK J. G. Free Soil. The Election of 1848. Kentucky. 1970, p. 201 - 231.

71. По донесению российского посланника, М. Ван-Бюрен и его сторонники "акивно воздействовали на общественное мнение с тем, чтобы разоблачить негуманность и недемократичность ведущейся войны". АВПРИ, оп. 512/2, ф. 170. Посольство в Вашингтоне, д. N 50, л. 122 - 124. См. также: ПОТОКОВА Н. В. Агрессия США против Мексики, с. 133; ДУБОВИЦКИЙ Г. А. Усиление позиций рабовладельцев в демократической партии в 40-е гг. XIX в. - Политические партии США в новое время. М. 1981, с. 135 - 166.

72. Cong. Globe. 29^th Congress. 1^st Session. Vol. 15, p. 1217; DE VOTO B. Op. cit., p. 290 - 291.

73. Российский посланник А. Бодиско писал, что проблема новых земель, отнятых у Мексики, - это, по мнению Дж. Кэлхуна, проблема распространения на них рабства. АВПРИ, оп. 512/2, ф. 170. Посольство в Вашингтоне, д. N 50, л. 146, 163.

74. Correspondence of John Calhoun. Vol. 2. Washington. 1900, p. 710.

75. BARNEY W. L. The Passage of the Republic. Lexington. 1987, p. 198 - 199; ejusd. The Reintegration of American History: Slavery and the Civil War. N.Y. 1994, p. 158 - 160.

76. GREENBERG K. Masters and Statesman: The Political Culture of American Slavery. Baltimore. 1985, p. 142; NORTON A. Alternative Americas: A Reading of Antebellum American Culture. Chicago, 1986, p. 116 - 132.

77. BEMIS S.F. The Latin American Police of the United States. N.Y. 1936, p. 74:

78. NEVINS A. Ordeal of the Union. In 2 Vols. N.Y. -Lnd. 1947 Vol. 1, p. 5 - 8, 33.

Publisher:

Permanent link for scientific papers (for citations):

Found source (search robot):

Publication author(s) - Т. В. АЛЕНТЬЕВА:

Comments: