Британская дипломатия - классический образец дипломатии имущих классов. Создававшееся в течение веков министерство иностранных дел Великобритании - Форин офис - остается одним из самых консервативных правительственных учреждений. Кадровый состав дипломатического аппарата полностью соответствует империалистическому характеру Английского государства, проводимой им внешней политике. В. И. Ленин назвал британскую дипломатию верным "другом" финансового калитала¹ . Эта верность исключала проведение каких-либо прогрессивных реформ структуры, состава и деятельности Форин офиса, его институтов и служб.

Действительно, накануне второй мировой войны британское ведомство иностранных дел превратилось в огромную машину, управляемую людьми, которые по своему происхождению, воспитанию и мировоззрению в подавляющем большинстве принадлежали к наиболее привилегированной части общества, пытающейся если не ликвидировать, то приостановить, замедлить мировой революционный процесс. С 1941 по 1945 г. помощником заместителя министра иностранных дел был небезызвестный Б. Локкарт, который, находясь в 1918 г. в Советской России в качестве английского дипломатического агента, вместе с генеральными консулами США и Франции организовал заговор против Советской власти, известный в истории как "заговор Локкарта", или "заговор дипломатов". В штатах Форин офиса и в заграничной дипломатической службе было много тех, кто осуществлял чемберленовскую политику "невмешательства", кто считал, что Великобритания все еще сохраняет свои обязательства по Мюнхенскому соглашению 1938 года² .

Лейбористы постоянно критиковали состав МИДа и требовали произвести его радикальную чистку. Да и само коалиционное правительство У. Черчилля официально признало в 1943 г. в "Белой книге", что британская дипломатическая служба комплектуется из узкого круга лиц и что она отстаивает интересы скорее определенной части нации, чем страны в целом³ . В той же "Белой книге" приводился документ "Предложения по реформе иностранной службы". Внесение их было вызвано тем, что менялось соотношение сил в мире, капитализм вступал во второй этап общего кризиса, социализм начал выходить за рамки одной страны, а для понимания социально- политического положения в каждой стране стало необходимо знакомство с рабочим и национально-освободительным движением, нужно было разбираться в сложных проблемах каждой страны, что было совершенно недоступно пониманию дипломата старой школы.

¹ В. И. Ленин. ПСС. Т. 27, стр. 383.

² Дж. Xарвей, К. Худ. Британское государство. М. 1961, стр. 231.

³ Her Majesty Stationary Office (HMSO), Cmnd. 6240, § 2.

стр. 52

В марте 1943 г. парламент одобрил проект реформы, которая получила название реформы Идена - Бевина,"а в мае 1945 г. она вступила в силу, внося ряд изменений в систему подготовки кадров и их вознаграждения. Был ликвидирован специальный совет по отбору кандидатов на дипломатическую службу, не допускавший к таковой даже представителей средних классов, изменен порядок комплектования личного состава, что содействовало некоторому увеличению процента представителей мелкой буржуазии среди вновь принимаемых на работу в ведомство иностранных дел⁴ . Одновременно вводился в практику досрочный выход в отставку дипломатов, которые не могут рассчитывать на дальнейшее продвижение по службе и лишь блокируют выдвижение молодых дипломатов. В соответствии с новым порядком с середины 40-х до начала 60-х годов 30 дипломатов высоких рангов⁵ ушли в отставку до наступления пенсионного возраста (обычно 65 лет).

Однако эти изменения не внесли радикальных перемен в личный состав ведомства иностранных дел. Незначительный приток средних слоев английской буржуазии, по признанию бывшего парламентского заместителя министра иностранных дел лейбориста Э. Дэвиса, не мог "стряхнуть пыль, скопившуюся веками"⁶ . С 1945 по 1954 г. из общего числа принятых на дипломатическую службу выпускники аристократических привилегированных средних ("публичных школ") и высших учебных заведений (Оксфорд и Кембридж) составляли 77%⁷ . Не изменила реформа и антисоциалистической, антисоветской настроенности британских дипломатов. Видный деятель Компартии Великобритании Дж. Голлан отмечал: "Министерство иностранных дел посылает в социалистические страны дипломатов, которые почти без исключения все до глубины души ненавидят социализм, осмеивают, не понимают и презирают рабочий класс и строят свою работу на основе предпосылки, что старой шайке помещиков, банкиров и аристократов нужно помочь вернуться к власти. В силу предубежденности и невежества их доклады Уайтхоллу представляют собой карикатуру на истинное положение в Советском Союзе, Венгрии, Румынии или где бы то ни было. И так день за днем они содействуют ухудшению отношений с социалистическими странами, затрудняют торговлю и взаимопонимание"⁸ .

Авторы реформы как в консервативной, так и в лейбористской партии и не ставили задачу изменить такое положение дел, а, наоборот, старались оставить на руководящих постах в Форин офисе людей, деятельность которых направлена на подрыв и ослабление социалистических стран, подавление международного рабочего и национально-освободительного движения, на защиту иностранных инвестиций английских монополий, усиление экономических и политических позиций британского империализма в меняющемся мире. Поэтому одним из слагаемых реформы Идена - Бевина было объединение дипломатической, консульской и торгово-дипломатической служб в единую заграничную службу. Таким образом открылись возможности перехода с консульской работы на дипломатическую. Одновременно в прямую обязанность заграничной службы вменялась всемерное содействие английскому экспорту⁹ . Заграничная служба выделялась из внутренней гражданской и становилась автономной королевской службой, что повышало ее эффективность в защите интересов британского капитала. Один из его видных представителей, Г. Гибсон, откровенно признал в палате об-

⁴ Ibid. §§ 20 - 21.

⁵ R. Beardman and A. J. R. Groom (edits.) The Management of Britains External Relations. L. 1973, p. 69.

⁶ "The Political Quarterly", October - December 1954, p. 351.

⁷ В. Ф. Петров. Заграничная служба Великобритании. М. 1958, стр. 128.

⁸ Дж. Голлан. Политическая система Великобритании. М. 1955, стр. 163.

⁹ R. Beardman and A. J. R. Groom. Op. cit., p. 33.

стр. 53

щин, что англичане за границей должны стать после реформы "любимцами торговцев и промышленников... Одобренная реформа является шагом в правильном направлении и будет с одобрением встречена деловым миром всей страны"¹⁰ .

В 1946 г. в состав единой заграничной службы была включена и информационная заграничная служба, одним из направлений деятельности которой стала идеологическая борьба на международной арене. Неофициальные, а вернее, тайные цели и задачи этой службы были раскрыты лишь в конце 70-х годов, когда стало известно, что в январе 1948 г. в Форин офисе был создан специальный, строго засекреченный отдел под названием "Информационно-исследовательский департамент" (ИИД). На протяжении трех десятков лет этот отдел не только поставлял английским журналистам рекомендации по развитию антикоммунистической направленности публикуемых ими материалов о положении в СССР и других социалистических странах, но и финансировал издание антикоммунистических книг и журналов. Продукцией этого отдела активно пользовались также "избранные" политические деятели, включая парламентариев¹¹ . ИИД и по сей день занимается координацией враждебной пропаганды не только против стран социалистического содружества, но и против международного рабочего и национально-освободительного движения. Поэтому департамент имел в своей структуре ряд региональных секций, причем штат основной из них, "русской секции", превышал 60 человек.

Действуя в теснейшем контакте с рядом реакционных организаций, ИИД поддерживал постоянные связи с британскими разведслужбами. В послевоенные годы роль английской разведки в обслуживании империалистических государств еще более возросла. В Форин офисе для руководства разведывательной деятельностью имеется специальный аппарат, возглавляемый постоянным заместителем министра иностранных дел. В непосредственно руководимом им отделе сосредоточиваются все нити управления "Сикрет интеллидженс сервис", ее разведывательными резиденциями и агентурой за границей¹² .

Создание единой заграничной службы расширило консультативные функции МИДа, сделало его более независимым и влиятельным, усилило его роль в области ведения внешнеполитической пропаганды и идеологической борьбы на международной арене, которая возводится в ранг официальной внешней политики страны. Касаясь этого вопроса и подчеркивая, что пропаганда и идеологическая борьба стали после второй мировой войны "новой и очень серьезной функцией" британской дипломатии, бывший постоянный заместитель министра иностранных дел и один из видных английских дипломатов и теоретиков в этой области, Г. Никольсон, писал, что хотя британская пропаганда не настолько искусна, как в свое время гитлеровская, но после второй мировой войны и она превратилась в "хорошо организованную службу", руководствующуюся тем, что пропагандистская ложь должна приобретать огромные масштабы, чтобы не вызывать у слушателей и читателей каких-либо сомнений и подозрений¹³ .

После окончания второй мировой войны британские правящие круги впервые поставили вопрос о планировании внешней политики страны. Толчком послужил крах англо-франко-израильской агрессии против Египта в 1956 году. Критики этого просчета британской внешней политики полагали, что именно отсутствие планирования явилось одной из причин этого провала. Реакцией на эту критику было создание в 1957 г.

¹⁰ "Hansard, House of Commons", Vol. 390, June 1943, col. 1052.

¹¹ "Guardian", "Observer", 20 - 29.I.1978.

¹² Вл. Петров. Дипломатия Даунинг-стрит. М. 1964, стр. 133.

¹³ H. Nicholson. Diplomacy. Oxford. 1969, pp. 90 - 94.

стр. 54

в Форин офисе небольшого отдела планирования внешней политики. Но в 1961 г. он был передан Отделу западных организаций¹⁴ .

Тем временем в мире продолжалось неумолимое изменение соотношения сил в пользу социализма и уменьшение роли Англии как великой державы. Завершался распад Британской империи. Бывшие колонии и доминионы становились политически независимыми государствами, не желающими мириться с господствующим положением бывшей метрополии в Содружестве наций. Постепенно центром сосредоточения британских империалистических интересов становилась Западная Европа, большое значение приобрела многосторонняя дипломатия при участии все увеличивавшегося количества чиновников других министерств и ведомств. Координация внешней политики, по признанию В. Уоллеса, Д. Бишопа и многих других международников, "перестала быть прерогативой Форин офиса"¹⁵ .

И в самой Великобритании стали сетовать как на центральный аппарат Форин офиса, так и на заграничную службу. Поэтому в 1962 г. был создан Комитет по представительным зарубежным службам во главе с лордом Плауденом¹⁶ . Из доклада, представленного в 1964 г. комитетом, явствовало, что члены его еще не избавились от устаревших представлений о величии своей страны и в ряде своих выводов и рекомендаций исходили из нереальных позиций, не проявляя готовности к радикальным переменам, вызываемым изменившимся положением в мире и ролью в нем Великобритании¹⁷ .

В соответствии с рекомендациями комитета Плаудена¹⁸ консервативное правительство Г. Макмиллана ввело с 1 января 1965 г. объединенную дипломатическую службу. В 1966 г. было ликвидировано министерство колоний или, вернее, оно вошло в состав министерства по делам Содружества наций (последнее было образовано в 1947 г. путем слияния министерств по делам Индии и по делам доминионов). В октябре 1968 г. министерство по делам Содружества наций было объединено с Форин офисом и образовалось министерство иностранных дел и по делам Содружества наций (которое функционирует и по сей день). С тех пор отношения Великобритании с внешним миром осуществляются единым ведомством.

Комитет Плаудена рекомендовал проводить экономическую переподготовку дипломатических кадров: "Работа наших заморских представителей должна быть в возрастающих масштабах посвящена поддержке британской торговли... Она должна считаться первейшей заботой всех работников иностранных служб, и в первую очередь тех, кто специализируется в коммерческой области"¹⁹ . Были внесены предложения и по улучшению планирования британской внешней политики. В соответствии с рекомендациями комитета вопросы планирования в 1964 г. были поручены самостоятельному отделу Форин офиса²⁰ .

Поскольку комитет Плаудена выдвигал на первый план борьбу за усиление роли Великобритании в мире, а не выработку политики, соответствующей современному положению страны, для выполнения этой задачи в сентябре 1968 г. был создан новый комитет. В него вошли бизнесмен из монополии "Рио Тинто Цинк" В. Данкен, Ф. Роберте - бывший британский посол в Югославии, СССР и ФРГ (он также представлял британский монополистический капитал, будучи консультантом ди-

¹⁴ R. Beardman and A. J. R. Groom. Op. cit., p. 70.

¹⁵ W. Wallace. The Foreign Policy Process in Britain. L. 1976, p. 81.

¹⁶ "Report of the Committee on Representational Services Overseas". HMSO, 1964, Cmnd. 2276.

¹⁷ Ibid., pp. 2 - 3.

¹⁸ Ibid., §§ 3 - 6.

¹⁹ Ibid., §§ 7 - 27; 233 - 255.

²⁰ R. Beardman and A. J. R. Groom. Op. cit., p. 70.

стр. 55

ректора компании Юнилевер, советником по международным вопросам банка Ллойде) и Э. Шонфилд - ученый-международник, директор Королевского института международных отношений²¹ . В июле 1969 г. комитет Данкена представил доклад²² , исходивший уже из того, что Великобритания сделалась "одной из держав второго ранга", то есть стала примерно равной Франции и ФРГ. Ее внешней политике вменялось в обязанность сообразовываться с этими двумя ведущими силами интегрированной Западной Европы и с НАТО во главе с США как главным инструментом поддержания взаимоотношений между Западом и Востоком²³ .

Британской дипломатии предлагалось руководствоваться доктриной "зон сосредоточения" интересов, которая гласит, что с точки зрения приоритетов этих интересов мир следует делить на "зону сосредоточения британских интересов первостепенного значения" и на "внешнюю зону", где они не так велики. "Зона сосредоточения" включает Западную Европу, Северную Америку, Советский Союз и другие европейские социалистические страны, КНР, Австралию, ЮАР и Японию. К "внешней зоне" комитет Данкена отнес развивающиеся страны Азии, Африки и Латинской Америки, а также "заботу о благосостоянии стран Содружества наций"²⁴ . В обеих зонах основной обязанностью английской зарубежной службы снова объявлялось содействие британскому экспорту. В докладе комитета говорилось о необходимости большей специализации дипломатических работников как в функциональном, так и в региональном отношениях. Наиболее квалифицированных рекомендовалось посылать в страны "зоны сосредоточения". При этом подчеркивалось, что значение дипломатической службы особенно повысится в тех регионах мира, где отношения Великобритании со странами будут "самыми блиакими и самыми важными"²⁵ .

Комитет Данкена не только поддержал сделанные ранее предложения по досрочному переводу на пенсию "неперспективных" дипломатов, но и рекомендовал развить их дальше. Это, однако, не расчистило пути поступления на дипломатическую службу хотя бы представителей средних слоев английского общества. Правда, комитет занимался вопросом набора, изучал "процесс социализации" этой службы, но конкретных предложений по ее либерализации не выработал. Между тем у комитета было немало данных, говоривших о необходимости проведения соответствующих реформ в данной области. Например, из 102 поступивших в английскую иностранную службу между 1956 - 1961 гг. 50 были выпускниками Оксфорда, 45 - Кембриджа, а из 272 кандидатов, окончивших провинциальные университеты, ни один не был принят²⁶ .

Изыскивая возможности удешевления содержания заграничной службы, комитет настоятельно рекомендовал уменьшить ее штат, а также сократить число помощников министра. Одним из первых объектов наблюдения в этом отношении была деятельность Британского совета, через который (а также через Британскую радиовещательную корпорацию Би-би-си) МИД осуществляет контрольно-координационные функции²⁷ . Комитет выступил против существовавшей в британских правящих кругах установки на сохранение видимой независимости Британ-

²¹ W. Wallace. Op. cit., pp. 102 - 103.

²² "Report of the Review Committee on Overseas Representation 1968 - 1969" (далее -"Duncan Report"). HMSO, 1969, Cmnd. 4107.

²³ Ibid., pp. 1 - 10.

²⁴ Ibid., pp. 10 - 13.

²⁵ Ibid., pp. 30 - 32, 12, 50.

²⁶ Ibid., pp. 22 - 23, 48 - 50, 56; "Cmnd. 232". L. 1957; "Cmnd. 2276". L. 1964, Annex 1.

²⁷ "Duncan Report", p. 5; "The Merger of the Foreign Office and the Commonwealth Office, 1968". HMSO. L. 1968, p. 8.

стр. 56

ского совета. Незадолго до создания комитета Данкена в Англии было опубликовано полуофициальное издание, в котором утверждалось, что эта организация стоит "в стороне от МИДа, несмотря на их тесное сотрудничество за границей"²⁸. Миф о независимости Британского совета разоблачается и видными представителями британской дипломатии. Так, бывший английский посол во многих странах У. Хейтер писал, что подобного рода утверждениями англичане "не обманывают никого, кроме себя... Любой иностранец знает, что Британский совет полностью финансируется правительством и целиком находится в его руках"²⁹ . Действительно, в Форин офисе существует специальный отдел, контролирующий деятельность Совета, который под благовидной вывеской развития культурных связей между народами преследует экспансионистские цели английского монополистического и банковского капитала.

Хотя деятельность Британского совета осуществляется во взаимодействии и параллельно с Би-би-си, комитет Данкена воздержался от критики и рекомендаций в отношении этого мощного органа буржуазной пропаганды. Руководители этой корпорации также твердят о ее независимости от правительства, официальным рупором которого Би-би-си в действительности является. До сего времени правительство назначает Совет ее управляющих, которому подчинен Комитет директоров, осуществляющий непосредственное руководство Би-би-си. Эта радиокорпорация постоянно ведет антисоветскую пропаганду, раздувает военный психоз, пытается помешать процессу разрядки международной напряженности. Би-би-си параллельно с Британским советом занимается также издательской деятельностью: выпускает журналы, брошюры, бюллетени и другую печатную продукцию, рекомендуемую в основном Форин офисом.

Из других вопросов, которые затрагивались в Докладе Данкена, наиболее важной была проблема "взаимопроникновения". С одной стороны, это принятие дипломатической службой ряда новых для нее функций (постоянные контакты с различными специалистами своей и других стран и участие в работе различных многосторонних организаций), с другой - все более закрепляющаяся новая практика, когда крупные британские ведомства и организации направляют в посольства своей страны собственных специалистов на правах дипломатов. Если в 50-х годах очень немногие чиновники внутренней службы отправлялись в заграничные командировки, то к началу 70-х годов "включение министерств внутренних служб в значительные области внешней политики стало значительным"³⁰ . "Посольства прямо-таки тонут в сотрудниках других ведомств, так что крупнейшие из них превращаются в мини-уайт-холлы, где военные атташе, атташе по вопросам трудовых отношений и атташе по вопросам науки - каждый ревниво оберегает интересы собственного министерства... Промышленные гиганты вроде "Империэл Кемикл Индастриз" или "Шелл" для защиты своих интересов отправляют в Брюссель и Женеву собственных дипломатов"³¹ .

Лейбористское правительство Г. Вильсона уже осенью 1969 г. заявило, что доклад комитета Данкена принят, а его рекомендации и предложения будут реализованы. Пришедшее ему на смену в июне 1970 г. консервативное правительство Э. Хита также не отвергло их, подчеркивая необходимость экономии в области как центрального аппарата МИДа, так и зарубежной дипломатической службы. Ряд рекомендаций комитета был осуществлен. Форин офису пришлось согласиться с тем, что в странах, не входящих в "зону сосредоточения" жизненно

²⁸ "What Is the British Council?". L. 1967, pp. 2 - 4.

²⁹ W. Hayter. The Diplomacy of the Great Powers. L. 1960, p. 50.

³⁰ D. Vital. The Making of British Foreign Policy. L. 1968, p. 90; W. Wallace. Op. cit., pp. 271 - 272.

³¹ Ан. Сэмпсон. Новая анатомия Британии. М. 1975, стр. 250.

стр. 57

важных британских интересов, штаты английских посольств следует значительно сократить. В них будут работать лишь несколько дипломатов, в обязанности которых должно входить в основном изучение новых экспортных возможностей для Великобритании и содействие решению ее торговых задач при одновременном выполнении других функций в зависимости от обстановки. Были расширены экономические функции и центрального аппарата внешнеполитического ведомства: созданы дополнительные отделы по экономическим проблемам, появилась группа экспертов из числа высококвалифицированных экономистов, а к некоторым оперативным отделам были прикомандированы экономические советники. Руководство МИДа стало создавать дополнительные функциональные отделы, занимающиеся специализированными проблемами, чтобы "охватить каждый новый аспект межправительственных отношений по мере их появления"³² .

Однако реализация всех этих мер явно не успевала за процессом появления новых аспектов во взаимоотношениях Великобритании с внешним миром, особенно в связи с вступлением страны в "Общий рынок". Буржуазные экономисты и международники все чаще стали отмечать, что "взаимозависимость" и "взаимопроникновение" уже разрушили старые барьеры между внешней и внутренней политикой, что ликвидация разделения между ними произошла и в области руководства, что в кабинете министров едва ли можно найти ведомство, которое не было бы втянуто в той или иной степени в решение внешнеполитических или внешнеэкономических проблем³³ , которые касаются порой компетенции нескольких министерств.

Речь идет о наметившейся в последнее десятилетие тенденции к дальнейшей концентрации вопросов международной деятельности Великобритании, формирования и координации ее внешней политики в руках премьер-министра, кабинета министров и его секретариата ("Кэбинет офис"). Последний был создан еще в 1916 г. (в составе 11 человек) и с тех пор постоянно расширяется (особенно после второй мировой войны), обрастая различными группами и комитетами, в которых сосредоточиваются "сливки" английского чиновничества. Важным рубежо,м в усилении "Кэбинет офиса" стал 1970 г., когда внутри его была создана "Центральная группа по изучению государственной политики". Включение в ее состав дипломата говорило о том, что данный орган рожден для "рассмотрения" не только внутренней, но и внешней политики страны, для подготовки предложений и рекомендаций по ней. Значение этого органа увеличивалось по мере втягивания Великобритании в интеграционные процессы в Западной Европе. Это обстоятельство, а также непосредственные контакты экспертов и специалистов вне Форин офиса с зарубежными правительственными органами и организациями могли "вызвать у профессиональных дипломатов ощущение, что их отстраняют от дел, и такое ощущение, вероятно, усилится после присоединения Англии к ЕЭС"³⁴ .

Между тем внешнеполитическое ведомство оказывало сопротивление планируемым реформам, в частности в области сокращения расходов и штатов. В декабрьском выступлении 1975 г. постоянный заместитель министра иностранных дел М. Паллисер сделал упор на появление новых факторов, препятствующих "слишком большой экономии": расширение после войны правительственной деятельности, многосторонней дипломатии и ряда международных организаций, настоятельная необходимость в условиях ослабления экономической мощи своей страны

³² W. Wallace. Op. cit., p. 272.

³³ D. G. Bishop. The Cabinet and Foreign Policy. L. 1973, pp. 137 - 138; "Journal of Common Market Studies", September 1973, pp. 28 - 52.

³⁴ Ан. Сэмпсон. Указ. соч., стр. 251.

стр. 58

"обеспечить уверенность иностранных капиталовкладчиков в нашу экономику и продвигать сбыт нашей продукции за границей". Он обратил внимание и на значительное увеличение после войны роли независимых государств, с которыми Великобритания поддерживает дипломатические отношения. Не меньшая роль им отводилась фактору осложнения функций дипломатической службы в связи с усиливающейся взаимозависимостью между внешней и внутренней политикой страны, а также с пребыванием ее в "Общем рынке"³⁵ .

Выступление Паллисера было своего рода ответом на резкую критику в адрес внешнеполитического ведомства и его зарубежной службы, с которой выступили пресса и парламентский Комитет по расходам. В течение 1975 г. ряд английских газет помещал статьи об излишествах в дипломатических штатах и расточительстве британских посольств. Кульминационным пунктом кампании в прессе было опубликование служебного документа Центральной группы по изучению государственной политики, который "обвиняет высших чиновников Форин офиса в стараниях по увековечиванию создавшейся там кадровой элиты, раскрывает расточительство дипломатических зазнаек, осуждает сохраняющиеся в этом ведомстве привилегии в штатных излишествах в невиданных доселе масштабах"³⁶ .

В такой напряженной для Форин офиса атмосфере лейбористское правительство объявило 14 января 1976 г. о проведении обследования всех аспектов работы британских представительств за границей. Дело это поручалось Центральной группе по изучению государственной политики. Был создан комитет во главе с ее руководителем К. Берриллом. Комитет работал 15 месяцев, обследовав за это время британские представительства и организации в 27 странах, и весной 1977 г. представил объемистый доклад³⁷ .

Комитет исходил из того, что продолжавшееся ухудшение экономических позиций Великобритании ослабило ее международное положение. "В сегодняшнем мире мощь и влияние любой страны, - говорится в его докладе, - в основном определяются ее экономической характеристикой. Поэтому неизбежно происходило падение британской способности влиять на события в мире, и дипломатическая активность и международная общественная деятельность страны мало что может сделать, чтобы скрыть этот факт"³⁸ . Особое ударение при этом комитет делает на результаты и перспективы пребывания Англии в "Общем рынке", требующего изменений как в самой политике, так и в методах её осуществления. Он исходил и из того, что в отношениях Великобритании с другими странами, в первую очередь в международных экономических отношениях, всевозрастающую важность будет иметь участие в многосторонних организациях и встречах. В 1976 - 1977 гг. Англия участвовала в 126 международных организациях, не считая работы в многосторонних органах "Общего рынка"³⁹ .

Комитет Беррилла сформулировал следующие основные внешнеполитические и экономические цели Великобритании: обеспечение внешней безопасности страны; содействие ее экономическому и социальному благополучию; соблюдение определенных обязательств и договоренностей, которые она добровольно приняла на себя; стремление к созданию "справедливого" мира⁴⁰ (конечно, в слово "справедливый" здесь вложено классовое, империалистическое содержание).

³⁵ Sir Michal Palliser. Britain and British Diplomacy in a World of Change. Annual Memorial Lecture, II-th December 1975. L. 1976, pp. 9 - 10.

³⁶ "Daily Mail", 29.XII.1975.

³⁷ "Review of Overseas Representation. Report by the Central Policy Review Staff" (далее - "Berrill Report"). L. HMSO, 1977.

³⁸ Ibid., pp. IX - X.

³⁹ Ibid., Annex G.

⁴⁰ Ibid., Chapter 2, § 31.

стр. 59

Знакомство с докладом комитета убеждает в том, что решению проблемы содействия экономическому и социальному благополучию страны комитет придавал первостепенное значение. В его докладе еще более настоятельно, чем в предшествующих такого рода разработках комитетов - Плаудена и Данкена, подчеркивается, что Великобритания должна рассматриваться как торговая нация, и первоочередной заботой остается создание таких международных условий, которые наилучшим образом способствуют повышению ее экономического благосостояния. Что касается обеспечения внешней безопасности страны, то, по мнению комитета Беррилла, оно входит в сферу многосторонних действий НАТО и зависит от формы и размера вклада страны в этот блок⁴¹ . Таким образом, новый комитет фактически игнорировал принципы Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, под которым среди других стоит подпись и Англии. Комитет Беррилла считает, что взятые страной обязательства и договоренности по империалистическим блокам и группировкам, а также "пост-имперские" обязательства и договоренности в различных регионах мира, оставшиеся и вновь принятые Великобританией как бывшей метрополией в результате распада Британской империи и ее "трансформации" в Содружество наций, должны выполняться⁴² .

Группа Беррилла согласилась с заключением комитета Данкена, что большая часть жизненно важных британских интересов находится в развитых капиталистических странах, которые включены в "зону сосредоточения". Вместе с тем она рекомендовала больше внимания обращать на изменение положения Великобритании в мире. "Важным вопросом британской политики остается вопрос о том, как министры определяют ту роль, которую Соединенное Королевство должно играть в мире. После второй мировой войны английские правительства имели тенденцию недостаточно считаться с падением мощи своей страны", - констатируется в докладе. Поэтому комитет рекомендовал: в дальнейшем при размещении зарубежных представительств руководствоваться тем, насколько сильны позиции Англии в той или иной стране, насколько эффективной может быть защита там британских интересов⁴³ .

В докладе было отмечено, что страна расходует неоправданно много средств на постоянные представительства в развитых странах капитализма. Было рекомендовано изменить географическое распределение зарубежных представительств, причем в развитых "некоммунистических странах" предлагалось сократить исполнение таких функций, как продвижение британского экспорта, консульская служба, преподавание английского языка, культурный обмен, радиовещание на эти страны. Большой объем экономической и внешнеполитической деятельности здесь должен, по мнению комитета Беррилла, выполняться командированными из Лондона чиновниками, что позволит значительно сократить штат постоянных сотрудников за границей. В связи с этим было высказано убеждение, что Англия содержит больше дипломатических и консульских представительств, чем необходимо. Хотя за 8 лет после представления доклада Данкена было ликвидировано 30 английских зарубежных представительств, группа Беррилла предложила закрыть еще около 20, а также сократить по меньшей мере 35 постоянных штатных консульских должностей"⁴⁴ . Такая реформа предусматривала ликвидацию от 365 до 500 дипломатических постов и осуществление "справедливой большой" программы обязательной досрочной отправки на пенсию⁴⁵ старших по возрасту дипломатов. Вместе с тем комитет

⁴¹ Ibid.

⁴² Sir Michael Palliser. Op. cit., pp. 3 - 4.

⁴³ "Berrill Report", Chapter 2, § 30.

⁴⁴ Ibid., pp. XIII - XV.

⁴⁵ "The Campaign Guide. Supplement 1978". L. 1978, p. 176.

стр. 60

Беррилла развил дальше рекомендации комитетов Плаудена и Данкена относительно увеличения "взаимозаменяемости" между внутренней гражданской и дипломатической службами ввиду расширяющегося процесса вовлечения сотрудников первой в работу зарубежных представительств и в международные переговоры. Такая мера снизила бы эффект от количества сокращения состава дипломатической службы. Комитет Беррилла предложил слить обе службы и создать единую "Группу иностранной службы", которая будет обеспечивать штат для большинства постов, занимающихся внешней политикой и внешней торговлей, продвижением британского экспорта, консульской работой, информацией как за границей, так и в самой Великобритании. Личный состав этой группы должен быть примерно на 37% больше существующей дипломатической службы и потребует дополнительных ежегодных затрат в 1 млн. ф. стерлингов⁴⁶ . Тем не менее считалось, что создание единой службы даст ряд преимуществ при размещении персонала и разделении ответственности между двумя службами. В обозримом будущем предполагалось даже объединить Форин офис с министерством заморского развития и внешнеторговыми управлениями министерства торговли, создав таким образом единое министерство заморских дел. Цель такой реформы - ликвидировать дублирование параллельно действующих отделов и управлений двух министерств и улучшить координацию внешнеполитической и внешнеторговой деятельности⁴⁷ .

Комитет затронул и проблему согласованных действий Англии в отношении "Общего рынка". В докладе Беррилла был сделан вывод, что координационные функции будут осуществляться более эффективно, если они сосредоточатся в руках европейского секретариата "Кэбинет офиса". Комитет подталкивал английское правительство на более активное участие в интеграционных процессах и на усиление роли Англии в распространении влияния "Общего рынка" в мире. Доклад даже ставит под вопрос важность сохранения Великобританией постоянного места в Совете Безопасности ООН, ибо оно "поощряет иллюзии о том, что Соединенное Королевство играет большую роль в мире, чем это имеет место в действительности"⁴⁸ . Был выдвинут и ряд других рекомендаций: упразднить "независимое" существование зарубежной службы Британского совета (за исключением нескольких стран) и объединить ее с дипломатическими и консульскими представительствами; пересмотреть деятельность зарубежных служб Би-би-си, в первую очередь в сторону сокращения радиопередач на западноевропейских языках и одновременно увеличения вещания на Советский Союз.

Не успел доклад Беррилла выйти в свет, как буржуазная пресса начала его обсуждение в весьма недоброжелательном, а порой и враждебном тоне. В газеты консервативного толка посыпались многочисленные письма в защиту Форин офиса, Би-би-си и Британского совета. Наибольшую активность в кампании противодействия выводам и рекомендациям комитета Беррилла проявляли консерваторы. В день опубликования доклада, 3 августа 1977 г., министр иностранных Дел "теневого комитета" Дж. Дэвис заявил, что доклад "в своем фундаментальном подходе к проблемам... является ошибочным"⁴⁹ . При обсуждении доклада в палате лордов в ноябре 1977 г. лорд Хьюм (бывший премьер-министр и министр иностранных дел) охарактеризовал доклад как "хартию пессимизма и пораженчества"⁵⁰ .

Комитет Беррилла укоряли в том, что он игнорирует вклад, который британская дипломатия вносит в поддержание престижа своей

⁴⁶ "Berrill Report", pp. XIV - XV.

⁴⁷ Ibid., Chapter 20, §§ 43 - 47 and Annex Q.

⁴⁸ Ibid. Chapter 2, § 14; Chapter 5, § 36.

⁴⁹ "The Times", 4.VIII.1977.

⁵⁰ "Parliamentary Debates, House of Commons", November 23, 1977, Clms. 888 - 889.

стр. 61

страны. Штаб монополистов - Конфедерация британской промышленности - представил меморандум, в котором утверждалось, что "именно дипломатическое мастерство и влияние могут возместить падение военной и экономической мощи страны". Не осталось незамеченным и то, что комитет не разработал конкретных рекомендаций по налаживанию планирования внешней политики и не представил предложений по обучению и переподготовке как дипломатов, так и чиновников внутренней службы, работающих в системе зарубежной службы или имеющих непосредственное отношение к ней⁵¹ . Официальные представители Форин офиса утверждали, что быстрое улучшение международного экономического положения Англии доказывает, будто анализ, приведенный в докладе Беррилла, относится к положению дел, существовавшему в 60-х и начале 70-х годов, но не к моменту его выхода в свет. Хотя идею создания министерства замерших дел большинство чиновников дипломатического ведомства поддержало, она встретила сопротивление со стороны представителей внутренней службы, которые опасались, что создание такого органа приведет к господству в нем персонала и порядков дипломатической службы⁵² .

Одновременно с обсуждением официальный ответ по предложениям комитета Беррилла готовило лейбористское правительство. В августе 1978 г. оно представило палате общин специальную "Белую книгу"⁵³ . Исходные позиции правительства и комитета Беррилла в основном совпадали, вследствие чего Уайтхолл принял немало предложений и рекомендаций комитета. Правительство одобрило идею усиления и расширения взаимообмена и взаимозаменяемости штатов и функций Форин офиса и других министерств и ведомств. В "Белой книге" было объявлено о предстоящем осуществлении "программы взаимозависимости" между Форин офисом и 17 правительственными департаментами. Предполагалось создать систему широкого, но экономного зарубежного представительства, а также мини-миссии в тех странах, где британские интересы ограниченны, предприняв при этом шаги к тому, чтобы данная реформа не приводила к увеличению числа представителей высоких рангов. Одновременно признавалась необходимость дальнейшего сокращения штатов в миссиях. Было объявлено о ближайшем закрытии шести второстепенных представительств и о предполагаемой ликвидации еще пяти, о возможном уменьшении размера таких представительств. Правительство намеревалось также сократить на 25% штат военных представителей за границей⁵⁴ .

Были приняты предложения комитета Беррилла в области информационной деятельности. В "Белой книге" отмечается, что в результате осуществления рекомендаций комитета Данкена, то есть с 1969 по 1975 г., информационный штат зарубежных представительств был сокращен более чем на 40%. С января 1976 г., когда начал работу комитет Беррилла, он уменьшился еще на 26%. В свете предложений группы Беррилла планировалось провести дополнительное сокращение на 16,5% штата дипломатической службы и на 10,5% - местного персонала. Одновременно было решено уменьшить на 17% штат Исследовательского отдела Форин офиса⁵⁵ . Затрагивая вопрос о кадрах, "Белая книга" отмечает, что уже рассматриваются "различные формы набора в дипломатическую службу" и что он производится теперь на более широкой социальной основе. Если в 50-х годах из вновь принимаемых лишь один

⁵¹ Ibid., pp. 236, 239; "First Report From the Select Committee on Overseas Development. Session 1977 - 1978".

⁵² Ibid., p. 234.

⁵³ "The United Kingdom's Overseas Representation". HMSO, Cmnd. 7308 (далее - "Cmnd. 7308"). L. 1978.

⁵⁴ Ibid., pp. 18, 19.

⁵⁵ Ibid., pp. 13, 14, 19.

стр. 62

из семи являлся выпускником государственных (то есть непривилегированных) школ, то в последние годы соотношение было уже 1 : 2. Изменилось и соотношение окончивших Оксфордский университет к выпускникам других университетов, а именно в 50-е годы оно составляло 10: 1, а в последние годы 3:1. Лейбористское правительство обещало и "более гибкую процедуру" присвоения старших дипломатических рангов⁵⁶ .

Оставляя неизменной круглосуточную работу радиокорпорации Би-би-си, правительство согласилось пересмотреть вещание на иностранных языках. Еще более сдержанным было его отношение к предложениям комитета Беррилла в отношении Британского совета⁵⁷ . Признавая целесообразным рассмотреть роль, структуру и управление Британского совета, оно в то же время отклонило рекомендации об упразднении этого совета как отдельного "независимого" органа⁵⁸ . Было отвергнуто лейбористским правительством и предложение комитета о слиянии дипломатической и внутренней служб в единую.

Оговорки в "Белой книге" делались и относительно принятия правительством предложения о сокращении числа британских зарубежных представительств. "Постоянное членство в Совете Безопасности ООН и наши особые обязательства в отношении стран Содружества, - говорится в правительственном документе, - сохраняют в силе аргумент в пользу того, чтобы Соединенное Королевство было представлено даже в тех странах, где наши экономические интересы кажутся незначительными"⁵⁹ . В заключении "Белой книги" говорилось, что, несмотря на принятые реформы, "несколько основных черт существующей системы зарубежного представительства будет сохранено. Ответственность за общее ведение внешних сношений в широком смысле этого слова остается за одним министром, членом кабинета министров, а именно - за министром иностранных дел... Дипломатическая служба останется отдельным институтом из-за ее преимуществ - небольшая по масштабам, гибкость в действии и профессиональное мастерство"⁶⁰ .

К изысканию путей и методов приспособления внешней политики Англии к ее изменяющемуся положению в мире британские правящие круги стремятся привлечь и научные силы, специалистов-международников, общественность. В декабре 1978 г. в Оксфорде состоялась конференция Британской ассоциации международных исследований, на которую были приглашены представители научной общественности ряда государств. Основной доклад на ней сделал постоянный заместитель министра иностранных дел М. Паллисер. Он не только призвал ученых своей страны более активно включиться в "разработку целей" британской внешней политики и ее планирование, но и поставил задачу привить общественности интерес к внешней политике. При обсуждении доклада английские ученые отмечали наличие "напряженности" в отношениях между представителями науки и дипломатии, причем одной из причин этого называли различное толкование слова "правда". Королевский институт международных отношений, работающий фактически под руководством и по указаниям Форин офиса, принял на себя ранее обязательство по выполнению трехлетней программы исследований внешнеполитических проблем, с которыми Англии придется сталкиваться вплоть до 1985 года⁶¹ .

Британский империализм и его дипломатический штаб стараются приспособиться к изменяющимся условиям в мире, ищут более гибкие и эффективные средства осуществления своей внешней политки, совер-

⁵⁶ Ibid., pp. 10, 19.

⁵⁷ "Cmnd. 7308 Annex", pp. 21 - 69.

⁵⁸ "Cmnd. 7308", pp. 16, 20.

⁵⁹ "Cmnd. 7308", p. 11.

⁶⁰ Ibid., Annex, p. 20.

⁶¹ "International Affairs", April 1978, p. 229.

стр. 63

шенствуя приемы неоколониализма в отношении развивающихся стран, изыскивая более искусные методы противоборства с дипломатией социализма. Тем не менее оптимистические надежды британских правящих кругов далеки от реализации. Обе главные политические партии Англии пытаются объяснить это в значительной степени несовершенством организационной структуры Форин офиса, дипломатической службы в целом и рассматривают реформы в качестве своего рода панацеи от всех внешнеполитических и внешнеэкономических бед и недугов страны.

Но никакие организационные реформы не в состоянии оградить британскую дипломатию от серьезных поражений, которые вызваны кризисом английского капитализма, проводимой британскими правящими кругами авантюристической политикой, связанной с их ненавистью к Советскому государству, странам социалистического содружества, к международному рабочему и национально- освободительному движению. Какие бы реформы Форин офиса, дипломатической службы ни осуществлялись, какими бы квалифицированными кадрами Великобритания ни обладала, они становятся бессильными эффективно осуществлять внешнюю политику, если она формулируется без трезвого учета подлинного соотношения сил в мире. Это наиболее характерно для политики Англии в отношении СССР и других социалистических стран, которые проводят внешнюю политику, отвечающую одновременно и интересам английского народа. Всевозможные реформы Форин офиса, зарубежных служб не исключат дальнейших провалов во внешней политике страны, если ее правящие круги не будут следовать по пути мирного сосуществования, разрядки международной напряженности. Другой разумной альтернативы в современных условиях не существует.

Permanent link to this publication: