А.Дж. Тойнби о византизме и России: наследие Второго Рима в цивилизационной динамике

伟大的英国历史学家和哲学家阿诺德·约瑟夫·托伊нби（1889-1975）在其巨著《历史研究》中，将俄罗斯文明视为世界历史进程中的一个独立单元。对他来说，理解其关键在于“拜占庭遗产”或“拜占庭主义”的概念，它决定了俄罗斯的独特道路、其制度、心态和在世界上的地位。

拜占庭主义作为文明选择

托伊н比通过“挑战-回应”机制分析文明起源，认为公元988年从君士坦丁堡接受基督教是决定俄罗斯命运的基石性选择。这个选择不仅仅是宗教的，也是文明文化的。俄罗斯通过接受拜占庭的洗礼，有意识地进入了第二个罗马的轨道，继承了：

政治模式：权力协奏曲（世俗和宗教权力的合作）以及将统治者神圣化，作为“外部主教”和“受膏的国王”。莫斯科的公爵们，然后是沙皇们，继承了拜占庭的绝对、神授权力的概念。

文化和宗教代码：礼拜语言（古斯拉夫语）、圣像画美学、文学和法典。俄罗斯成为东正教世界的一部分，这使她与拉丁西方隔绝了数个世纪。

地缘政治使命：1453年君士坦丁堡陷落后，莫斯科意识到自己作为“第三个罗马”——唯一合法的继承者和守护者，真正的基督教。托伊н比认为，这个由修道士菲洛费伊提出的弥赛亚思想成为俄罗斯扩张和帝国认同的精神支柱。

俄罗斯作为拜占庭的“女儿社会”及其独特性

托伊н比将俄罗斯归类为拜占庭文明的“女儿社会”，但附带批判性的说明。她成长于两个世界的边缘——定居的基督教世界和游牧的草原世界。这给拜占庭基础留下了深刻的印记，创造了混合现象。

拜占庭的挑战：保护庞大的边界免受草原游牧民族（如保加尔人、钦察人、蒙古人）的侵袭的需要，形成了一个军事化的社会，拥有强大的中央权力。这个“草原边界”对俄罗斯来说，就像对拜占庭来说是阿拉伯人和土耳其人那样的“挑战”。

蒙古统治（1240-1480年）：托伊н比认为这是一场灾难性的、但具有塑造性的事件。它进一步增强了威权倾向（借鉴财政体系、全民服务国家的原则），使俄罗斯与欧洲隔绝，并巩固了其与西方的区别。莫斯科公国实际上成为了拜占庭和部分蒙古的继承者，在管理方法上。

彼得一世的转折和分裂（“Zeitgeist” vs. “Volksgeist”）

托伊н比将彼得一世的改革解读为一场戏剧性的尝试，试图改变文明归属——将俄罗斯从拜占庭遗产转向西方模式。这导致了俄罗斯灵魂深处的深刻分裂（“schism”），他用以下术语描述了这种对立：

“Zeitgeist”（时代精神）：从西方引进技术、思想、时尚和制度的西方派精英。

“Volksgeist”（民族精神）：保持对东正教、社区生活方式和拜占庭-莫斯科类型的父权制价值观忠诚的大众。

托伊н比认为，这种分裂产生了知识分子的现象，作为与人民分离的阶层，在崇拜西方和热爱“土地”之间挣扎。他还解释了俄罗斯帝国内部的不稳定性和其随后的崩溃。

苏联时期作为“伪形态”和拜占庭模式的回归

在托伊н比的解释中，共产主义实验不是否定，而是拜占庭基础的世俗转化。他使用了“伪形态”这个术语（从斯宾格勒那里借用），意味着将新意识形态叠加在旧深层结构上：

马克思主义意识形态成为世俗的末日论和教条，取代了东正教信仰。

共产党——新的“虔诚的秩序”，类似于教会等级制度。

对领袖的崇拜（列宁、斯大林）——世俗的神权化权力，继承了沙皇-父亲的崇拜。

“光明未来”（共产主义）——弥赛亚目标，继承了“第三个罗马”和“莫斯科——第三个国际”的理念。

因此，苏联在反对宗教的同时，无意中复制了许多从莫斯科公国通过拜占庭继承的社会文化模式。

有趣的事实：托伊н比于1930年亲自访问苏联，并会见了斯大林。这次会面加强了他对帝国和苏联管理模式之间深刻连续性的看法。他注意到，斯大林式帝国风格的建筑，其巨人症和纪念碑性，让他想起了拜占庭帝国的项目。

结论：拜占庭主义作为现代俄罗斯的“挑战”

对托伊н比来说，“拜占庭主义”不仅仅是历史事实，而是俄罗斯历史中活生生的、动态的力量。他认为，它是俄罗斯文明在面对外部压力——无论是来自西方还是来自东方——时的独特性和稳定性的源泉。

他认为，俄罗斯面临的主要挑战在于找到对这一遗产的创造性“回应”：能够将其与现代性冲动相结合，避免痛苦分裂和孤立主义。托伊н比的分析仍然具有相关性，因为由拜占庭选择在千年前的文明认同、与西方的关系和内部统一等问题继续决定着俄罗斯的历史轨迹。

Permanent link to this publication: