Ален Турен о социологии после социологии: от общества к субъекту

引言：经典范式危机

阿兰·图雷纳（1925年出生），20世纪后半叶至21世纪初法国最杰出的社会学家之一，在其后期作品（《社会学》、《现代性的批判》、《另类思考》、《危机之后》等）中提出了一个激进的论点，即需要克服“经典社会学”，他认为这种社会学的智力使命已经耗尽。图雷纳认为，以涂尔干、马克思和韦伯为基础的经典社会学是“社会学社会”：它将社会事实视为事物，研究制度、结构和系统，通过外部社会力量（阶级、规范、理性化）来解释个体的行为。图雷纳认为，在晚期现代化（或后现代化）的条件下，作为整体、整合的系统、受明确法律管理的社会已经不存在。取而代之的是碎片化、全球化的信息、资本和文化模式。因此，社会学需要找到新的对象和新的方法。

关键论点：从“社会”到“社会行动”和“主体”

“社会学之后的社会学”项目的核心是范式转变。

对“社会”的批判：图雷纳认为，“社会”这一概念已成为超社会意识形态，一个掩盖现实冲突和过程的神话。它假定有共同文化、集中的机构和明确的边界——所有这些都在全球化、多元文化和信息革命中被冲淡。社会学家不能再将“法国社会”或“工业社会”视为某种同质体。

新对象：社会运动和文化冲突。关注的焦点应该是秩序，而不是在冲突条件下由行为者自身生产的社会。对于图雷纳来说，现代性的主要行为者不是马克思主义意义上的阶级，而是社会运动（如生态运动、女权运动、少数族裔权利运动），它们进行的斗争不是为了财富的再分配，而是为了控制“历史性”——即社会创造自己的基本文化模式、知识和伦理，这些模式塑造了社会。

主体的回归：这是最重要的、最原创的转折。图雷纳宣称：“我们将把从社会科学中驱逐出去的行动者带回社会科学。”图雷纳所说的“主体”不是启蒙时代的自主个体，也不是完全由结构决定的产物。这是在反对试图压制它的机构（市场、国家、技术官僚）的斗争中进行的个人自我建设项目。主体不是既定事实，而是一种要求，一种艰难的征服。社会学应该研究主体形成的条件。

方法：社会学干预（intervention sociologique）

为了研究这个新对象，图雷纳和他的学派开发了一种原创的方法——“社会学干预”。

这不仅仅是参与式观察。这种方法涉及与一个社会运动积极分子群体（例如，占领工厂的工人或环保抗议者）进行长期的工作（数十次会议）。

研究者不是中立的观察者。他们积极“干预”，将小组的成员相互对立，向他们提出分析自己行为的建议，揭示其隐藏的动机和矛盾。目标是激发小组进行自我分析（self-analysis）并帮助他们形成自己的身份、目标和关于对手的认识，即从简单的社会群体转变为真正的历史行动。

因此，社会学家不再是解释人们行为的专家，而是“中间人”或“导演”，帮助行为者获得自己的声音并成为自己历史的创造者。在这里，科学服务于非异化的知识，而不是解放。

有趣的事实：应用社会学干预方法最著名的案例之一是图雷纳和他的团队在1968年5月对法国学生和工人运动的调查。图雷纳将这些事件视为不是政治革命，而是文化革命，是新的社会冲突类型的诞生，这种冲突旨在控制沟通方式、教育和日常生活，即控制“历史性”。

现代性的诊断：计划和市场的程序

图雷纳分析现代社会是两个主要“逻辑”或“机构”的斗争场，它们压制主体的形成：

市场逻辑（经济现代化）：全球资本主义，将一切归结为商品、消费者和经济效率。它破坏集体认同和社会联系。

计划逻辑（技术官僚理性）：专家、官僚、经理和算法的权力，试图根据生产力和控制标准管理生活的各个方面（从教育到卫生）。

这两个逻辑，常常相互冲突，形成一个统治系统，将人从其自身生活的中心驱逐出去。图雷纳认为，只有成为主体的要求才能与之抗衡——即能够结合工具性行动的理性性与保护其个人和集体自由和认同的存在。

“社会学之后的社会学”在全球语境中的意义

图雷纳的项目是对20世纪末社会学面临的挑战的回答：

马克思主义和以“社会”概念为基础的理论的危机。

后现代主义的兴起，其相对主义和拒绝“大叙事”。图雷纳拒绝了后现代主义的含义崩溃，但接受了其对总体化理论的批判。他的主体是构建新叙事的尝试，但不是总体的，而是个人和集体的。

个体化和碎片化：图雷纳提出了一个概念，它允许分析社会，不是否定这些过程，而是将主体性的斗争置于其中心。

影响实例：图雷纳关于社会运动作为历史变革主要行为者的观点对“新社会运动”（如生态运动、女权运动、反全球化运动）的研究产生了巨大影响。他对文化冲突和认同的关注预示了社会科学中的“文化转向”。

批评和遗产

图雷纳的项目受到以下批评：

过度规范化和道德说教：社会学有变成关于“好主体”的哲学或布道的风险。

“主体”概念的不明确性：它在哲学抽象和心理概念之间摇摆，这使它在经验研究中的操作化变得困难。

方法论的精英主义：社会学干预非常资源密集，仅适用于小型、活跃的群体，这限制了其使用。

结论：

阿兰·图雷纳在其“社会学之后的社会学”概念中实现了认识论上的激进断裂。他提出了以下转变：

从研究结构到研究行动。

从分析整合到分析冲突作为创造性力量的分析。

从受社会决定的个体形象到为自我决定而斗争的主体的形象。

从社会学家作为中立学者的角色到作为中间人或参与者的角色，参与社会创造过程。

他的项目不仅仅是一种新理论，而是对人文主义社会学的呼吁，对它们回归为人类自由的服务的呼吁。在市场和技术官僚力量看似无所不能的世界中，图雷纳提醒我们，历史尚未结束，而是在日常冲突中创造的，在这些冲突中，人们可以——而且应该——捍卫自己的权利，成为不是齿轮，而是自己生活的作者。“社会学之后的社会学”是希望的社会学，以人类对自由和认可的脆弱但不可摧毁的渴望为中心。
© elibrary.org.cn

Permanent link to this publication: